静等判决，还恒天海龙一个晴朗的天

——从央企责任与司法公正视角看恒天海龙重整困局

恒天海龙（000677）的债务危机已持续数年，其背后折央企混改中的深层矛盾。作为曾承载国企改革希望的上市公司，恒天海龙在恒天集团主导的重整中屡陷泥潭：从跨界游戏重组失败到资金占用争议，从承诺履行缺失到股权冻结危机，每一步都牵动着投资者与地方国资的神经。如今，随着潍坊国恒与恒天海龙的诉讼进入关键阶段，北京法院的判决或将决定这家企业的生死存亡，更将成为检验央企责任担当与司法公正的试金石。

一、历史遗留问题：混改承诺成空，央企信用遭质疑

恒天集团2015年主导的恒天海龙重整，曾被视作国企“脱帽摘星”的典范。彼时，集团承诺通过资产重组、业务转型彻底解决历史包袱，但实际操作中却屡屡“变味”：

虚假重组套利：2016年跨界收购妙聚网络、灵娱网络的交易中，标的资产估值虚高近20倍，业绩承诺形同虚设。交易完成后，上市公司净利润不升反降，最终被迫终止重组。

资金占用顽疾：重整后，恒天集团通过关联交易长期占用上市公司资金，截至2024年，累计占款超3亿元，直接导致博莱特股权被冻结。

央企责任缺位：作为控股股东，恒天集团未按承诺注入优质资产，反而通过股权质押、违规担保等方式掏空上市公司，使其沦为“融资工具”。

这些行为不仅违背国企改革“防止国有资产流失”的初衷，更让投资者对央企信用产生信任危机。

二、潍坊国恒的“双刃剑”：维权还是博弈？

潍坊国恒作为重整参与方，其角色存在双重性：

合理诉求：作为地方国资，维护债权安全无可厚非。恒天海龙占用博莱特资金的行为已违反《上市公司治理准则》，潍坊国恒通过诉讼追偿具有法律依据。

利益博弈：若选择接受4.76亿元现金退出，虽能快速回笼资金，但将导致恒天海龙失去核心资产控制权，进一步加剧退市风险。而坚持股权保留，则可能使上市公司陷入流动性枯竭的恶性循环。

值得警惕的是，潍坊国恒在重整初期曾以“协助化解债务”为名参与混改，如今却以“债权人”身份施压，这种角色转换暴露出部分地方国资在资本运作中的投机倾向。

三、司法公正的关键：平衡各方利益，守护市场秩序

北京法院此案的判决将产生示范效应，需把握三个维度：

央企责任优先：恒天集团作为央企，应优先履行对上市公司的承诺。根据《企业国有资产法》，控股股东不得通过不公平交易损害上市公司利益。法院可依据《民法典》第535条，要求恒天集团以优质资产置换被占用资金，而非简单现金赔偿。

中小投资者保护：若判决支持潍坊国恒退出，需确保资金流向透明，防止恒天集团通过关联交易转移资产。可参考北京金融法院在“乐视网案”中建立的投资者赔偿基金机制，设立专项账户保障资金用途。

风险处置创新：借鉴北京四中院“环境资源审判四合一”模式，将债务重组与股权保全结合，允许恒天海龙以博莱特未来收益分期偿债，避免“一刀切”式退出。

四、破局之道：从“救企业”到“建机制”

推动恒天集团破产重整：对恒天集团实施整体重整，剥离非核心资产，引入战略投资者。参考中国二重债务重组案例，通过“债转股+资产注入”实现轻装上阵。

强化央企监管：落实国资委《关于加强中央企业参股管理有关事项的通知》，严禁通过混改进行利益输送。对恒天集团时任负责人张杰等涉案人员追责，形成震慑。

完善司法协作机制：建立北京、潍坊两地法院联动机制，对涉案股权、资金实施跨区域保全。可参考北京互联网法院“天平链”技术，实现电子证据实时核验，提升审判效率。

结语：以司法温度融化国企改革坚冰

恒天海龙的困局，本质是国企改革中市场化机制缺失的缩影。北京法院的判决不应止于个案定分止争，更需为央企重整划定红线：任何改革都不能以牺牲中小投资者利益为代价，央企的信用底线不容践踏。唯有让法律的刚性约束与市场的柔性调节形成合力，才能真正迎来恒天海龙的“晴朗天”。