国内大学问题根源在于：比如法学，金融，商学院，临床医学，等专业的“精英属性”与高校“规模化办学”冲动之间的错位。
· 为什么普本也硬开这些专业？ 对高校而言，法学、金融这类专业“性价比”高：名称好听吸引生源，主要投入是师资（不需要昂贵的实验室设备），还能快速扩大学校规模。这背后有增加学费收入、提升综合性的现实考量。
· 分层培养的真实后果：顶尖名校凭借优质师资、校友圈子和业界声誉还有各种平台和业内顶级资源，渠道资源，机会成本，培养的是能进入高端律所、投行，华尔街的精英。而大量普通院校师资薄弱（实务经验少）、课程滞后，学生实习和就业渠道窄，毕业后在激烈的市场中竞争力不足，很大比例要靠考公来“兜底”。
· 公考：双刃剑式的蓄水池：公检法、税务等系统庞大的招录需求，确实吸纳了大量法学生，避免了像部分文科专业那样的彻底崩盘。但这反过来也给了很多高校继续扩招的底气，客观上强化了“专业保底”的印象。
· 其他类似专业：这种“名校精英教育，普本批量培养”的模式，在新闻传播、工商管理、国际经济与贸易、心理学，商务英语，电子商务，市场营销，等专业中也非常典型。它们都是入行门槛看似不高、社会认知度高，但真正的高端岗位有限，对院校背景和实务资源依赖极强的领域。
所以，看到的“流水线”现象，本质是高等教育从精英化走向大众化，但专业设置和培养模式未能及时分层调整的副作用。对于学生而言，选择这类专业时，学校平台的重要性甚至超过了专业本身；对高校而言，如果无法提供匹配的顶级师资和出路，则需要对招生规模有所克制。