山东路桥与安徽建工投资价值比较分析

山东路桥$山东路桥(SZ000498)$ 与安徽建工$安徽建工(SH600502)$ 均为国内省级基建龙头企业，核心业务聚焦公路、市政、房建等基建施工领域，依托各自省内政策支持与区域资源优势开展经营。两者均受益于国内稳增长、基建补短板政策导向，但因区域经济实力、业务结构、财务质量、成长动能存在显著差异，投资价值与风险特征呈现分化。本文从核心维度展开全面对比，为投资决策提供参考。

一、核心财务数据对比

财务数据是投资价值的基础支撑，两者均呈现基建行业“高负债、重资产”的典型特征，但盈利效率、现金流质量、偿债能力存在明显差距，具体对比如下：

二、核心业务竞争力对比

两者均依托省级国资背景，享受省内基建项目倾斜，但业务结构、区域布局、核心优势存在分化，直接决定长期竞争力与盈利稳定性。

（一）山东路桥：路桥主业突出，出海与新兴业务发力

1. 业务结构：以路桥施工为核心（2024年订单占比约30%），辅以市政工程、产业园区、养护维修等业务，业务纯度高，聚焦高毛利细分领域。其中，高速公路养护业务优势显著，截至2024年末，养护里程突破9000公里，2024年养护业务累计中标51.5亿元，成为稳定盈利的补充板块。

2. 区域与资源优势：立足山东省，受益于省内强劲的基建投资力度，2026年山东计划投入5300亿元发力基建，其中交通投资2300亿元、能源投资2100亿元、水利投资900亿元，为公司提供充足订单支撑。同时，公司积极推进“进城出海”战略，海外业务拓展成效显著，2024年海外中标额达91.3亿元，同比增长117.4%，首次开拓摩洛哥、喀麦隆等国别市场，海外业务成为新的增长极。

3. 核心优势：国资背景深厚，作为山东高速集团旗下核心企业，在省内路桥项目中具备垄断性优势；技术实力突出，在大型桥梁、高速公路施工领域经验丰富；业务结构持续优化，水利工程、生态环保、新能源等新兴板块2024年合计中标101.8亿元，形成多极支撑的业务体系。

（二）安徽建工：业务多元化，聚焦省内房建与市政

1. 业务结构：多元化布局，涵盖房建、市政、路桥、水利等领域，其中房建业务占比最高，是营收的主要支撑，但房建行业毛利率偏低，拉低整体盈利效率。2024年公司总资产规模达2019.79亿元，业务覆盖范围广，但核心业务集中度不及山东路桥。

2. 区域与资源优势：立足安徽省，依托长三角一体化战略，省内市政、房建项目需求旺盛，但安徽省2026年基建投资规划尚未明确披露，相较于山东省的大规模基建投入，政策支撑的明确性略弱。公司业务以省内为主，跨省及海外业务布局较少，区域集中度较高，受省内经济波动影响较大。

3. 核心优势：省级基建龙头，在安徽省内房建、市政项目中具备较强竞争力；现金流管理能力优于山东路桥，2024年经营活动现金流净额达12.15亿元，有效缓解资金压力；毛利率呈持续改善趋势，2025年三季度毛利率较去年同期增加0.89个百分点，盈利质量逐步提升。

三、成长潜力对比

成长潜力是投资价值的核心考量，两者的成长动能均来自基建政策红利与订单落地，但订单增速、业务延伸方向存在差异，决定长期增长空间。

（一）订单储备：山东路桥增速更快，海外订单亮眼

山东路桥：订单储备充足，增长势头强劲，2024年全年中标额达914.8亿元，2025年前三季度新签订单692亿元，同比增长17.8%，订单增速显著高于行业平均水平。同时，海外订单快速增长，2024年海外中标额同比增长117.4%，新兴市场拓展成效显著，有效对冲省内市场竞争压力，为长期增长提供支撑。

安徽建工：未明确披露2024年全年及2025年订单数据，但结合其2024年营收规模及业务布局，订单储备应与营收体量匹配，但增速大概率低于山东路桥。公司订单主要集中在安徽省内，依赖省内基建投资力度，跨省及海外业务布局不足，长期增长的天花板相对明显。

（二）政策支撑：山东路桥政策红利更明确

山东路桥：直接受益于山东省大规模基建投资规划，2026年计划投入5300亿元发力基建，其中交通投资占比近一半，与公司路桥主业高度契合，政策支撑的针对性与力度更强。同时，公司海外业务契合“一带一路”共建国家合作方向，有望获得更多政策支持与项目资源。

安徽建工：受益于长三角一体化战略，但安徽省2026年基建投资规划尚未明确，政策支撑的明确性不及山东。此外，公司房建业务受房地产行业调控影响较大，若房地产行业持续低迷，可能间接影响房建订单储备与落地节奏。

（三）业务延伸：两者均布局新兴领域，山东路桥多元化更成熟

山东路桥：在巩固路桥主业的基础上，积极布局水利工程、生态环保、海洋工程、新能源、高铁地铁、高标准农田等新兴领域，2024年新兴板块合计中标101.8亿元，业务多元化布局已初见成效，有效提升抗风险能力与长期成长空间。

安徽建工：业务延伸相对保守，主要围绕房建、市政、路桥核心业务展开，新兴领域布局较少，长期增长仍依赖传统基建业务，受行业周期波动影响较大，但毛利率持续改善的趋势，有望逐步提升盈利成长空间。

四、风险因素对比

两者均面临基建行业共性风险，但核心风险点存在差异，需重点关注各自的风险暴露程度。

（一）山东路桥核心风险

现金流风险：经营活动现金流连续大额流出，2024年净额达-51.39亿元，且应收账款连续6年增长，2024年末达178.73亿元，受地方财政承压影响，回款压力较大，可能影响资金流动性。

海外业务风险：海外业务快速扩张，涉及摩洛哥、喀麦隆等新兴市场，面临地缘政治、汇率波动、当地政策变动等不确定性风险，可能影响海外项目盈利与落地节奏。

行业竞争风险：省内路桥市场竞争加剧，优质项目获取难度增加，可能导致项目毛利率下滑，挤压盈利空间。

（二）安徽建工核心风险

高负债风险：资产负债率高达86.51%，处于行业高位，总负债达1747.42亿元，负债压力巨大，利息支出较多，可能影响盈利水平与资金流动性。

应收账款风险：应收账款规模达542.5亿元，远超山东路桥，占营收比重极高，回款滞后可能导致坏账风险上升，进一步加剧资金压力。

业务结构风险：房建业务占比过高，毛利率偏低，且受房地产行业调控影响较大，若房地产行业持续低迷，可能导致房建订单减少，影响整体营收与盈利增长。

区域集中风险：业务主要集中在安徽省内，区域集中度较高，受安徽省经济波动、基建投资力度调整影响较大，抗区域风险能力较弱。