CPU总结

中国长城的 CPU 主要是飞腾系列，比如腾锐 D3000M，8 核，主频 3.1GHz，7nm 工艺，在信创笔记本上性能提升明显，能满足多任务办公。和英特尔第 14 代酷睿比，酷睿 i9 有 24 核 32 线程，主频最高 6.0GHz，性能混合架构，在多任务、游戏和创作上更强。

根据 CPU Mark 跑分，飞腾腾锐 D3000M 和英特尔酷睿 i7-6970HQ、i3-7300 性能相当。从架构代际看，i7-6970HQ 是 2015 年的第六代酷睿，i3-7300 是 2017 年的第七代酷睿，所以腾锐 D3000M 大概落后英特尔 8 到 10 年左右。

龙芯的服务器 CPU 3C6000 系列，性能对标英特尔 2023 年主流的至强 Silver 4314、Gold 6338，大概落后 2 代，2-3 年。桌面端 3A6000 单核性能接近英特尔第 10 代酷睿 i3，落后 3-4 代，约 3 年。制程工艺上用 12nm，比英特尔 2025 年的 3nm 落后 2-3 代，3-5 年。生态方面差距较大，预计还需 5-10 年才能形成可用级替代。

海光的 x86 架构 CPU 在性能上更接近英特尔，比如海光 7000 系列单核性能接近英特尔第 12 代酷睿 i5，多核性能接近 i7，整体落后英特尔 3-4 年左右。而飞腾是 ARM 架构，和英特尔架构不同，侧重自主安全，所以直接性能对比有差异。

ARM 架构本身有高性能潜力，但国内在架构优化、先进制程获取、生态适配等方面还受限于外部环境和技术积累，所以和国际顶尖水平比仍有差距，比如苹果的 M 系列芯片，像 M3 Max，性能能和英特尔高端酷睿 i9 比肩，甚至在部分场景更强。还有亚马逊的 Graviton5，192 核 3nm 工艺，在服务器领域性能和英特尔至强不相上下。这些 ARM 架构 CPU 在能效和特定场景性能上已经非常出色了。

海光信息的 CPU 用的是 x86 架构，龙芯则是自主研发的 LoongArch 架构，海光的 x86 架构是通过授权获得的，虽然能兼容 x86 生态，但架构核心技术仍受限于授权协议，自主可控程度不如龙芯的 LoongArch 和飞腾的 ARM 架构。龙芯的 LoongArch 完全自主设计，从指令集到微架构都掌握在自己手里，这也是它在自主可控上的核心优势。

关于缺货，英特尔 CEO 陈立武说，目前良率虽然符合内部计划，但 “仍低于我想要的水平”，还没达到行业领先标准。不过良率正以每月 7%-8% 的速度提升，主要在优化缺陷密度和一致性。这次缺货，除了良率问题，还有 2025 年下半年库存消耗太多，现在缓冲库存耗尽，加上产能向服务器产品倾斜要到 2026 年 Q1 末才能产出，所以 Q1 供应最紧张。

{AI 服务器对 CPU 的性能要求，主要看模型规模和任务类型。小规模模型训练或推理，CPU 核心数≥16、主频≥2.6GHz 就行；中大规模模型训练，核心数得≥32 甚至 48，还得支持 PCIe 4.0/5.0，内存也要大，一般是 GPU 显存总和的 2 倍以上。比如 4 卡 H100 的服务器，内存得≥640GB，CPU 就得选高端的 Intel Xeon Platinum 或 AMD EPYC 系列。}

飞腾有 FT2000+/64 芯片，64 个核心，主频 2.0-2.3GHz，能适配多种加速卡，在政务、金融等领域有应用。龙芯推出了 3C6000 系列，像 3C6000/Q 能到 64 核，性能对标国际主流服务器 CPU，还能运行大模型。睿思芯科的灵羽处理器，32 个通用计算核心加 8 个智算专用核心，支持 DDR5 和 PCIe5.0，适合大模型推理。这些 CPU 都在国产 AI 服务器生态里有实际应用。

英特尔这次缺货主要集中在高端服务器 CPU，比如 Xeon Platinum/Gold 系列，这些是 AI 服务器和企业级高性能计算的核心。国产这边，海光的 Dhyana 3 号系列高端 CPU，性能接近英特尔 Xeon Gold，且 x86 架构兼容性好，在高端替代上最直接。龙芯 3C6000/Q 虽然性能也到了高端水平，但 LoongArch 架构在通用高端服务器生态上还需要时间，所以海光在英特尔高端缺货时受益更明显。

$中国长城(SZ000066)$ $海光信息(SH688041)$ $龙芯中科(SH688047)$

加更，

从芯片设计和量产来看，龙芯因为采用自主LoongArch架构，IP许可费几乎没有，加上量产用12nm工艺，NRE成本低，封装价能压到百元级，芯片本身成本有优势。飞腾D3000M通过高集成设计，集成了GPU、NPU等，整机BOM成本能降10%-15%，长期使用电费和散热成本也低。海光虽然代工转向中芯国际14nm后成本有所下降，但x86架构授权和高端芯片的工艺要求，整体成本可能高于龙芯和飞腾。综合来看，龙芯在芯片本身成本上更低，飞腾在整机综合成本上有优势，海光成本相对较高。

从安全方面排名的话，那大家知道龙芯肯定是当之无愧的顶配，飞腾其实也是半顶配，飞腾虽然基于ARMv8架构，但获得了永久授权，且拥有完整源代码修改权，能自主设计内核和安全架构。从供应链看，飞腾实现了设计、制造到封装测试的全流程国产化，D3000等产品还通过了等保2.0二级认证，硬件级安全机制能防范多种攻击。相比于龙芯是我们自主开发的语言来说的话，那你龙芯肯定是想破解的话，肯定要了解那个语言先，ARM的话就是说国外对这个语言比较了解，仅此而已。

海光基于x86架构，其授权模式为“技术授权+合作开发”，虽然能兼容x86生态，但架构核心技术仍受限于海外授权方，自主可控程度低于采用自主架构的龙芯和拥有ARM永久授权的飞腾。在供应链方面，海光部分高端芯片仍依赖外部技术支持，关键环节的自主化程度有待提升。对于对安全可控要求极高的关键领域，海光的架构依赖性可能成为潜在风险，所以海光的自主可控的话，我只能给他算作是中配，连高配都达不到。

从制程上来看，飞腾目前主流产品如D3000、S2500采用12nm工艺，高端服务器芯片E2000采用7nm工艺。海光x86架构的CPU，如Dhyana 3系列用14nm工艺，部分高端型号已转向7nm。龙芯3A6000、3C6000L采用12nm工艺，下一代产品计划升级到7nm。

如果可以追赶上国外主流的三纳米工艺的话，我们国产的CPU肯定是会在运算速率上大幅提升的。从服务器CPU性能看，飞腾腾云S5000C多核性能弱于龙芯3C6000和海光C86-5G。龙芯3C6000双路多核定点分值450分，超过飞腾同类产品；海光C86-5G 128核性能逼近AMD EPYC旗舰，UnixBench多核效率达Intel E7的85%。飞腾服务器芯片目前工艺仍为28nm，而龙芯和海光已采用更先进工艺，所以整体性能上飞腾确实稍弱。

龙芯目前最新的服务器芯片3C6000系列采用中芯国际12纳米工艺。海光已量产的服务器CPU如第四代C86-7xxx系列采用5nm工艺，规划中的第五代C86-5G计划用5/4nm工艺。

所以目前来看，长城飞腾的将来的进步肯定会比较大的，因为它是受制于制成的制程工艺的影响，目前虽然有少量芯片用了12纳米的工艺，但是主流的服务器芯片还在用28纳米，16纳米的工艺，目前飞腾也在积极的进行研发升级工作，研发投入也增加了20%左右，所以可能会一步到位切换到七纳米的工艺，这样的话可能性能上就会有巨大进步，大幅赶上龙芯和海光。

而长城飞腾的CPU本来就还具备一项优势，那就是低功耗，低功耗就会有低散热，同样也会更省电，这对可移动平台的装备来讲，就非常有用。比如手机，无人机，机器狗，机器人无人艇等需要靠蓄电池来工作的设备，这些设备通常用不到运算效率非常高的CPU，而对功耗比较敏感。飞腾的E2000系列嵌入式芯片已经在无人机、工业机器人等领域有应用案例，比如一些工业巡检无人机和特种机器人就采用了该系列芯片，低功耗特性帮助设备提升了续航和稳定性。

相比海光高性能服务器CPU，7000系列旗舰型号7490、7480典型功耗400W，7470是320W；5000系列的5480功耗260W，5460为210W，飞腾服务器级产品TDP普遍在96W以下，能效比更高；终端级的D3000系列功耗10W以下，比龙芯3号系列的28W更低，在低功耗场景优势明显。

所以三家的CPU实际上是各有侧重，各有优势，在你充分了解之前，不要着急下定义。