不良资产包背后的真相，是“包袱”也是“生意”？

10月份，两大银行先后宣布转让巨额不良资产，一是渤海银行挂牌转让近700亿元债权资产，二是广州农商行拟转让约189亿元信贷资产包。

这两起“百亿元级减负”行动，也再度揭开了四季度银行业加速不良资产处置的序幕。

01

银登中心官网数据显示，进入四季度，金融机构不良贷款转让挂牌量明显增多。

除渤海银行和广州农商行外，国有大行分支机构、股份制银行、城商行、村镇银行等各类金融机构也密集发布了不良贷款转让公告。

如交通银行青岛分行转让的个人消费贷款不良资产包，未偿本息合计约1.1亿元；邮储银行山东分行转让的个人消费及经营性贷款，未偿本息合计约2.38亿元。

不良资产转让浪潮正席卷整个银行业。从表面来看，银行业转让不良资产包，必然也是直接说明了其不良承压的现状。

如渤海银行，截至2025年6月末，其不良贷款余额为172.69亿元，不良贷款率升至1.81%，较2024年末的1.76%上升0.05个百分点，显著高于股份制银行整体水平（约1.22%）和商业银行平均值（1.49%），在股份制银行中排名也处于较高水平。且该行不良率自2023年以来便呈波动上升态势，2023年6月末为1.84%，2024年6月末为1.81%，2025年6月末进一步升至1.81%。

根据2025年中期报告，广州农商银行的不良贷款率也升至1.98%，不良贷款余额达142.19亿元，较2024年末增长18.99%。且其逾期贷款激增至510.93亿元，较2024年末增加190.20亿元，占总贷款比例达7.12%，说明风险也在加速暴露。

从原因来看，渤海银行不良居高不下的原因，一是在于零售业务风险：其个人贷款不良率高达4.43%，其中消费贷不良率曾达12.37%，对整体资产质量形成拖累；房地产业风险暴露，其房地产业贷款占贷款总额近26%，对公房地产不良率升至3.65%。

广州农商行主要是批发零售业、农林业的风险集中拖累，这两个行业的不良率分别为4.48%、9.56%；且拨备覆盖率下降明显，2025年6月末，其拨备覆盖率降至169.75%，较2024年末下降14.59个百分点，削弱了风险缓冲；盈利压力传导：2025年上半年其净利润同比下降6.83%，减值损失计提增加30.6%，加剧资产质量压力。

不良压力，显而易见。

但如若客观深入地去看，转让不良资产包，事实上也是银行主动进行资本优化与风险化解的表现。如业内分析表示，银行既需通过转让不良资产释放资本金，为新增信贷投放腾出空间。同时，银行也需主动应对不良率攀升的压力，缓解资产质量面临的冲击。

渤海银行在公告中也指出，此次转让可将多年历史积存的经济资本占用较高、流动性较差的资产一次出清。预期此举将大幅改善资产质量、优化资产结构，同时节省风险资产占用。

另外，银行业加速不良资产处置的背后，同时也是明确的政策引领和监管驱动。

今年4月，金融监管总局发布《关于促进金融资产管理公司高质量发展提升监管质效的指导意见》。该文件要求金融资产管理公司（AMC）做强做优不良资产收购处置业务，服务化解中小金融机构、房地产等领域风险。

8月，中国人民银行等七部门联合印发的《关于金融支持新型工业化的指导意见》也明确支持银行通过重组、核销、转让等方式，依法合规加大企业不良贷款处置力度。

02

而在银行业不良资产处置浪潮背后，值得关注的是模式上的创新与改变，即从简单的“一卖了之”向“价值挖掘”的深度运作转型。大家不再满足于快速甩掉包袱，而是希望通过更精巧的方式，让这些“坏账”也能产生收益。

如“三重”模式，即从“砸锅卖铁”到“治病救人”。这种模式的核心在于挽救企业本身，而不仅仅是处置单项资产。包括：

通过调整债务金额、期限、利率等方式，减轻企业负担，给其喘息的机会-；有时会通过法定的重整程序，对企业资产、债务、股权甚至管理团队进行彻底重组，并引入新的资金、技术或管理团队，构建新的生产经营模式，帮助企业获得重生。

“互联网+”处置，让不良资产“更透明”。这种方式主要解决了传统处置中信息不对称的核心痛点。

如在淘宝等平台公开拍卖，大大提升了信息透明度，吸引了更多潜在买家，从而可能提升资产价值；此外，一些网络平台充当“中介市场”的角色，连接委托方和专业的催收方，提升催收效率。

不良资产证券化，把“坏账”打包成“产品”卖出去。这是一种更复杂的金融操作，旨在快速回笼资金。如在2025年6月，中国长城资产在深圳证券交易所成功发行了全国首单由金融资产管理公司在交易所市场发行的不良资产证券化产品——“长城长征1号”-9。该产品发行规模17.7亿元，吸引了银行理财、公募基金等多元化投资者，这便为银行体系的不良资产处置提供了一个重要的市场化新渠道。

产融结合基金，联手“专家”深耕细作。即强调“专业的人做专业的事”，通过联合产业资本，对资产进行长期和深度开发。该模式通常由金融资产管理公司作为主导（GP），引入对特定行业有深刻理解的产业龙头、上市公司等作为投资者（LP），共同设立基金收购不良资产。之后，也不是简单地转售，而是利用产业方的专业能力对资产进行整合、运营甚至改造升级，最终通过改善其经营来实现资产增值，尤其适合需要长期运作才能盘活的大型项目。

毕竟，“不良资产也是资产”。

只是，尽管形式多样，但处置压力仍不容忽视。

特别是当前，压力主要集中于零售不良率上升、区域分化加剧和风险积压严重等方面，且当前不良资产转让市场也面临低回收率、处置成本高、市场参与者对风险资产估值分歧大等多重挑战。

结语

整体来看，不良资产市场的处置生态正在重塑。

从监管到机构，从银行到AMC，多方协同构建的“全周期、主动化、生态化”不良资产处置新生态已初具雏形。

而且，随着市场秩序更加规范，银行在转让资产前也普遍加强了资产分层、数据建模与价值评估等，以此提升资产包的议价能力。

科技赋能、机制创新已成为银行业不良资产处置的新主题。

但在压力与挑战之下，通过这些手段是否能够切实提升资产质量、增强自身风险管理能力，还是以观后效。