降本增效？广州农商行开“退过节费”先河

降本并不一定就会增效。得之东隅，失之桑榆，简单降本本质上还是一个“伪命题”。

出品/科技金融说

不知何时，降本增效，也成了银行业的关键词。

前有银行“反向讨薪”，近期又有广州农商银行员工被要求退还三年过节费。

“反向讨薪”可以理解，毕竟这一般指员工在职期间，因存在违法、违规、违纪行为或职责范围内造成风险损失超常暴露时，银行可追回的相应期限内的已发放的绩效薪酬，并止付未发放部分。

退还过节费，却还是少见。对此，广州农商银行方面也给了解释，即一方面，这是该行进一步规范津贴福利发放，确保符合相关制度和规定；另一方面，该行也向全行员工说明了相关情况，绝大部分员工予以理解和支持。

但话说回来，也很难不理解和支持吧？

特殊时期，特殊对待。

在此，其实也需要先聊聊银行员工成本（薪酬）的问题。

近年来，每当年报之时，银行“人均薪酬”数据总是会成为市场焦点并频繁登上热搜，“人均57万”、“薪酬反超”……似乎一切数据都在证明，只要是银行员工，即便是“牛马”，也是“高级牛马”的存在。

但现实并不然。

首先需要明确的是，银行人均薪酬的计算公式并非是“工资总额/员工总数”那么简单。

银行员工薪酬，一般主要体现于利润表中的“业务与管理费”栏中的“员工费用”。因计算口径不同，也有银行称之为“人力成本”、“员工成本”等。

按照标准的人均薪酬计算口径来计算的话，人均薪酬应是薪酬总额（即“员工费用”或“员工成本”）/平均人数。目前，大多数主流媒体一般都在使用人均成本口径或类似口径来计算银行人均薪酬。

但，人均成本真的不等于人均薪酬！

强烈建议，以后银行报表还是把人均薪酬写成“员工费用”吧！

比如招行，其2024年员工人数11.72万人，员工费用680.9亿元，人均成本58.1万元。

但“人均成本58.1万元”真的可以理解为是“人均月薪4.7万元”吗？

“人均成本”是把花在一个员工身上的所有钱都给算进去，其中包括但不限于工资奖金、社保、五险一金、补充医疗险、工会经费、培训费、行服、团险等等。其中“工资奖金”才属于通常所说的员工工资，其他细项则统称为福利。

且还有另外一种情况，即隐形人力成本分摊机制扭曲薪酬认知。比如，将外包人员费用计入业务管理费，将培训中心、研发基地等基建投入折算为人力成本，也很容易虚拟出薪酬增幅。

为什么要说员工成本（薪酬）的问题？

一方面是要说明，人均薪酬计算很多时候容易有误差；另一方面要说明的是，银行降本增效如果要从员工成本中入手，可涉及的部分确实还是蛮多的。

此次广州农商银行或许只是开个先河。其所要求返还的过节费，显然就是福利范畴。而从其过往的数据来看，其在2023年其实就已经在调降员工工资、奖金以及津贴等。

控制成本，人数也在减少。2022-2024年，广州农商行员工总人数分别为13975人、13620人、13399人。到了2025年上半年，其员工总人数降至13029人，较年初再度减少370人。同期，其员工成本为19.07亿元，同比减少0.52亿元，降幅为2.66%。且据年报披露，广州农商银行关键管理人员的薪酬总额（薪金、酬金及福利）也在下降，2022-2024年，这一总额分别为2308.9万元、2344.6万元、1924.2万元。2025年上半年为676.9万元，同比减少201万元，降幅为22.9%。

那么，这些省下来的成本有没有反哺利润？

数据显示，广州农商行2023年以来的营收、利润同比降幅连续达双位数，其中2023年营收同比降幅为19.47%、归母净利润同比降幅为24.56%；2024年的营收同比降幅为12.79%、归母净利润同比降幅为21.02%。2025年上半年，该行实现营业收入80.37亿元，同比增长9.41%；但归母净利润为13.74亿元，同比下降6.83%，呈现出“增收不增利”的现象。

似乎并没有。还有一种可能，是其业绩降幅太大，没有体现出来？

不得而知。

但有一点可以看到的是， 降本或许并不一定就会增效。得之东隅，失之桑榆，简单降本本质上还是一个“伪命题”。

如果只在“人”和“钱”上做减法，而资产端无法有效扩张，负债端成本难以压降，往往也难以达到预期的效果，无法解决银行在信贷需求、净息差和风险管控方面面临的结构性困境。

从当前的市场情况来看，真正的“降本增效”，绝非简单地做减法，而应是一场以数字化和技术驱动为核心的系统性重构。其关键在于：

向科技要效率。通过智能化流程、优化客户服务体验、强化数字风控能力，从根本上提升运营效率。

向结构要效益。推动业务结构向轻资本领域转型，同时将人力资源重新配置于高价值岗位，实现人与科技的协同进化。

破局当前困境，源于信贷需求、净息差与风险管控的结构性难题，在于将传统的“成本控制”思维，升级为一场深度的“效能革命”，通过提升全要素生产率和创造新价值来消化成本。

路还很远。