投资中的经典二则一：可口可乐和麦当劳

1998年，巴菲特在佛罗里达大学发表过一个著名的演讲，在此次演讲中，他深入对比了可口可乐和麦当劳的商业模式，最后得出的结论是可口可乐优于麦当劳。然而从1998年那个时间节点往后看，麦当劳的股价表现实际上碾压了可口可乐。

巴菲特当年卖掉麦当劳、留下（甚至加仓）可口可乐的决策，在当时看来是基于“护城河”的严谨逻辑，但从结果看却成了他公开承认的“重大错误”。

1. 巴菲特当年的逻辑：为什么卖麦当劳？
在1998年前后，巴菲特卖出麦当劳（以及之前卖出迪士尼）的核心理由，是觉得它们的“确定性”不如可口可乐和吉列。他当时有两个主要顾虑：
● “随机食客”的焦虑： 巴菲特认为，人们买吉列剃须刀是因为胡子天天长，是刚需；但吃麦当劳是因为“饿了”或者“馋了”，属于随机消费，用户忠诚度不如可口可乐高（当时他认为可口可乐也是刚需）。
● “重资产”的误解： 他当时不喜欢麦当劳要到处买地、买铺面再租给加盟商的模式，认为这需要大量的资本开支，资金自由度不如可口可乐这种“轻资产”饮料公司。
2. 为什么麦当劳后来居上？（核心原因）
从1998年至今，麦当劳的回报率远超可口可乐，主要得益于以下三个关键因素的反转：
🏬 “地产商”模式的胜利（重资产变护城河）
巴菲特当年嫌弃麦当劳“买地太烧钱”，结果这恰恰成了麦当劳最深的护城河。
● 收租模式： 麦当劳通过持有核心地段的地产产权，变成了一个“披着快餐外衣的房地产投资信托（REITs）”。它通过租金从加盟商手里获取了极其稳定的现金流，这种模式比单纯卖汉堡更赚钱、更抗风险。
● 定价权： 持有资产让麦当劳在与加盟商的博弈中占据了绝对主导地位。
全球化与新兴市场的爆发
● 增长引擎： 1998年后，麦当劳加速了在全球（特别是中国等新兴市场）的扩张。这种门店数量的净增长直接拉动了营收和利润的爆发。
● 可口可乐的瓶颈： 相比之下，可口可乐在1998年时已经是一个极度成熟的全球化公司，全球渗透率极高，很难再找到像麦当劳那样通过“开店”来实现的爆发式增长。

3. 为什么可口可乐表现相对平庸？
虽然可口可乐依然是伟大的公司，但在这段时期表现不如麦当劳，也有其客观原因：
● 健康趋势的逆风： 随着全球对糖分摄入的担忧增加，碳酸饮料市场面临“逆风”，这限制了可口可乐的销量增长。
● 护城河的“僵化”： 巴菲特当年最爱可口可乐的“不变”，但这也导致公司在面对新式茶饮、健康饮料冲击时，转型相对缓慢。
总结
所以，并不是巴菲特的逻辑完全错了，而是他看漏了“麦当劳的地产属性”和“全球快餐市场的增量”。

这件事给我们的最大启示是：即使是顶级的投资大师，也无法完全预知一家公司未来商业模式的演变。 巴菲特后来也坦承，卖出麦当劳是一个“糟糕的决定”，这让他少赚了十几亿美元。
$可口可乐(KO)$ $麦当劳(MCD)$ $伯克希尔-哈撒韦A(BRK.A)$