用友投入与收益曲线陡峭的原因
这个陡峭是指的前期需要投入的费用和精力特别高，产出比较小，但是过了拐点之后，不再需要特别高的投入，而产出比较大，如下简图。
有技术性原因（BIP的架构设计），也有非技术性原因（也就是被诟病的管理问题）。
技术性原因：
简单来说，BIP的理念完全是面向大型企业服务业务人员设计，主要支撑技术栈是公有云、微服务、云原生，力求稳定（很多流程锁死、底层不能动）与灵活（给用户留出适配空间和接口）。他的目标是用户通过元数据配置去完成业务流程，不需要懂和动底层代码，可以理解成他是把一个个业务功能做成黑盒，用户只需要调节黑盒的按钮（开放API接口），就可以生成想要的业务流程
对于客户：他对业务使用者是绝对友好的，但是前提要适应他的使用思维方式，但是软件都有使用惯性，这就是不少BIP客户抱怨不好用的原因。
对于研发：BIP把业务逻辑代码全部封闭到了PAAS层，除了原型机研发人员，其他人员都是看不到底层代码的，从这就可以看出，厂商把最难的部分留给自己了，对于研发，在前期，每增加一点功能，更改难度都是指数级增加的、灾难级的，因为要交互、交叉、适配的的地方太复杂了，而且厂商会保证逻辑的正确性，这里写过代码、面向业务人员不同需求的朋友理解会更深刻一些。
对于实施交付：方式完全不一样了，实施需要更懂这套系统，但是很多逻辑的封装导致无法理解底层逻辑，以及配置的不熟练，很多时候需要去试；二次开发基本不存在了，以前的系统二开人员还可以动一动代码，现在是完全动不了了，出问题只能找原厂研发，二开变成了“配置型开发”
做为对比，金蝶的苍穹是全开放的架构，你可以看到黑盒里面的逻辑，他的业务逻辑、使用说明都是可查阅的，他也会预设非常多可配置的服务放上面，企业也可以养一些懂底层代码的人员在他的PASS平台上进行二次开发，他对开发者是友好的，在交付环节，最差的情况，二开就好了。
非技术性原因：
这也是最近用友口碑不大好的原因吧，产品改革、组织变革、人员变革三重变革的耦合。
组织变革：如果公司架构变来变去，每年都需要重新建山头和业务，什么体验，如果你的部门、领导、业务，每年都换来换去，那这个组织战斗力
人员变革：公司连续几年大招大榄，又连续几年大规模裁员，做为一个员工，如果你身边的人说没就没，你也不知道自己能干到多久，你的上头领导年年换，你会有什么体验。（公众号每次直播，该说不说，表演性人格人确实多了一点）
产品变革：成熟老产品线不要了，稳定现金流不要了，起而代之的是不熟练的新产品，研发和交付的阵痛期
客户角度：这是最重要的一点，你需要的服务是需要持续稳定的，但是如果给你提供服务的厂商，每年都换一拨人，你会有什么体验
总之，在我看来，用友在顶层设计和战略方向是没有问题的，但是管理落地方面确实与工程型企业相比需要做的更好
不管怎样，只要过了这个陡峭点，对比竞品，付出和收益曲线完全不一样了。
说明一下，为防止误导，我的风格就是对选择的投资对象，会很坦然的面对其不足和优势，优点说的少，因为优点很容易被厂家表达。任何标的高位我几乎不发表观点，说好的东西有吹票嫌疑，说不好的东西扫人兴。而低位我喜欢表达一些东西，因为我觉得低位下的思考更理性一点，纯粹个人偏好。
如果一说问题就代表看空，看好就只让说利好，挺没意思的。