$亚盛医药-B(06855)$ $ORIC Pharmaceuticals(ORIC)$ $Fulcrum Therapeutics(FULC)$
他泽司他的撤市，把PRC2相关公司背后的投资者直接吓到了。
梳理一下：
1.他泽司他两个适应症（FL末线和ES末线）都是单药单臂拿的加速审评上市，需要通过一个三期试验SYMPHONY-1研究来拿全批准，试验方案是他泽司他+来那度胺+利妥昔vs来那度胺+利妥昔。
2.来那度胺有明确的继发性肿瘤安全性问题，有长期充分的临床数据可证明，泊马度胺同样存在此问题（略好于来那度胺），两颗药都被FDA打了黑框警告。
3.第一三共EZH1/2伐美妥司他也在临床中发现了同样的安全性信号，临床发生率1.7%，小于来那度胺和泊马度胺在这个风险点上的发生率。
4.问题就出在来那度胺的联合方案上。想起以前看来那度胺这个药的时候，来那度胺联合美法仑的时候，继发性肿瘤安全性问题就很严重，而联合环磷酰胺就没有这个问题。
5.SYMPHONY-1的问题就在于他泽司他和来那度胺两个药的同一安全性问题，在联合用药时出现了叠加，造成了这一罕见的严重副作用激增，加上FL本就是慢病化适应症，对于长期安全性很看重，继发性发生AML/MDS肯定是严重不良的信号。最主要还是这一安全性问题没有换来更好的获益。
6.Oric和伐美妥司他开发mCRPC就不存在这个问题，本身就是预后不良的适应症，联合用药的AR恩扎卢胺本不存在这一风险。
7.Fulcrum做SCD也不存在这个风险，单药，主要是贫血适应症剂量也给得很低，发生这个安全性爆发概率不大。
8.去年ASH发的5918在mm上和免疫调节剂联用的机制和临床前数据，有效性非常好，联合用药，会不会发生同样的安全性问题，毕竟联合泊马度胺，就看定位，能不能换一个更好的获益风险比。同时，新一代CC92480看起来比来那度胺，泊马度胺这方面安全性好一些，和5918联合的临床前模型数据也比泊马度胺好一些。APG5918别的适应症应该不存在继发性肿瘤影响上市的问题（就像Cart也有继发性肿瘤风险，还是得综合看风险获益比），就MM这个，到时候看看运气好不好了。
9.话说回来，EED本就是个不好做的药，靶点广谱高效，问题是安全性风险如何控制。这个就像Bcl2这个靶点一样，核心在于高效的同时实现控毒。
10.反正这就是一通纸面分析，还是要看一手APG5918的临床数据。