营收下滑、高管涨薪、拨备“瘦身”，江西银行2025年业绩显示三大反差

2025年，江西银行交出了一份充满“矛盾”的成绩单。营业收入同比下滑超过两成，高管薪酬却不降反升；净利润仅微幅下降，背后却是资产减值损失大幅减少超过二十亿元。这些反差背后，究竟隐藏着怎样的财务逻辑？

营收大跌，利润维稳

2025年，江西银行实现营业收入90.28亿元，较上年减少25.31亿元，降幅高达21.89%。然而，净利润仅从10.98亿元降至10.52亿元，微降不足5个百分点。归属于本行股东的净利润为9.64亿元，同比下降不足一成。

这一“营收断崖、利润浅跌”的反差，成为市场关注的焦点。按常理，收入减少四分之一，利润理应大幅缩水，但江西银行却几乎稳住了利润基本盘。

业绩下滑，高管涨薪

在营收大幅下滑的背景下，银行的薪酬分配呈现出耐人寻味的“逆向”特征。

从员工整体看，员工成本从19.70亿元压降至18.03亿元，减少了1.67亿元，降幅超过8个百分点。与此同时，员工人数从5406人增至5656人，增加了250人。在此消彼长之下，人均薪酬从36.44万元降至31.88万元，下降了超过一成。基层员工成为成本控制的主要承受者。

然而，高管团队的薪酬却走出了相反的曲线。高管总薪酬从592.7万元增至658.7万元，涨幅超过一成。其中，董事长曾晖的薪酬从98.6万元增至105.2万元，行长骆小林的薪酬从102.9万元增至107.1万元，均有不同程度的上涨。

在营收下滑超两成、人均薪酬下降一成的背景下，高管薪酬不降反增，这一反差难免引发外界对薪酬与业绩挂钩机制的关注。

少计提超二十亿，是“调节”还是“改善”？

如果说营收下滑与高管涨薪的对比是“表象反差”，那么拨备计提的大幅减少，则是影响利润表现的核心变量。

2025年，资产减值损失为51.69亿元，同比减少22.07亿元，降幅接近三成。正是这超过二十亿元的“少计提”，让净利润在营收断崖的情况下得以“稳住”。

从财务逻辑看，拨备减少对利润的贡献一目了然：营业收入减少25.31亿元，本应导致利润大幅下降，但资产减值损失少计提贡献了22.07亿元的利润增量，加上营业支出节省的3.02亿元，三笔对冲之后，最终净利润仅减少了不足五千万元。

这一操作引发了一个核心疑问：少计提超过二十亿元，是合理的财务反映，还是利润调节的手段？

资产质量改善是核心支撑

从财务逻辑看，拨备计提的依据是预期信用损失，而非银行的主观意愿。当资产的信用风险下降时，所需计提的拨备自然减少。2025年，江西银行资产质量全面向好，为少计提提供了客观依据。

风险指标全线改善。不良贷款率从2.15%降至2.00%，下降了0.15个百分点；不良贷款总额从75.88亿元降至72.79亿元，减少超过3亿元；逾期贷款总额从99.82亿元降至92.90亿元，减少近7亿元；关注类贷款从142.46亿元降至131.28亿元，减少超过11亿元。这三大风险指标同步下降，意味着从“潜在风险”到“显性风险”的全链条都在收窄。

更深层的逻辑在于风险结构的优化。预期信用损失模型中，阶段二的拨备率远高于阶段一。2025年，阶段二贷款从148.45亿元降至101.75亿元，减少超过46亿元；阶段一贷款从2790.14亿元增至2911.49亿元，增加超过121亿元。大量贷款从高风险阶段迁回低风险阶段，直接带来了拨备的“自动释放”——这是少计提超二十亿元的核心驱动力。

此外，核销规模从72.11亿元降至53.88亿元，减少超过18亿元，意味着需要“消耗”的拨备减少；金融投资减值损失从计提4.50亿元转为转回0.54亿元，贡献约5亿元的减支。这些因素共同构成了少计提的客观基础。

从监管指标看，拨备覆盖率维持在160.05%，远高于120%的监管红线，贷款拨备率也处于合理区间，风险抵御能力并未削弱。这意味着，少计提并非以牺牲安全为代价。

综合来看，这次少计提更多是资产质量改善和风险结构优化的自然结果，而非单纯的财务调节。

少计提是“真实释放”还是“财务粉饰”？

质疑点在于：在营收下滑的情况下，大幅减少拨备计提，是否存在人为调节利润的嫌疑？

从会计准则和银行实务看，拨备计提的依据是预期信用损失模型，其计算结果取决于资产质量、风险结构、宏观经济预期等客观因素。2025年，江西银行不良率、逾期率、关注类贷款同步下降，阶段二贷款减少超过46亿元，这些都是客观存在的改善。拨备减少是对这些改善的真实反映，而非主观调节。

但不可否认的是，拨备计提本身具有主观判断空间，尤其是前瞻性调整、阶段划分、违约概率模型参数等，都涉及管理层判断。在营收承压的背景下，银行有动力在合规范围内“优化”拨备计提。因此，少计提的合理性虽然得到客观数据支撑，但其“精确”程度是否完全公允，仍存在一定讨论空间。

薪酬与业绩的“脱钩”值得关注

如果说拨备计提的减少尚能找到客观依据，那么高管薪酬逆势增长与营收下滑的“脱钩”，则更难自洽。

从对比看，营业收入下降超过两成，净利润也呈现下降趋势，人均薪酬下降超过一成，而高管总薪酬却增长超过一成。高管薪酬增长与营收下滑形成鲜明对比。虽然高管薪酬中包含递延支付部分，可能存在跨期错配，但从2025年整体业绩表现看，薪酬与业绩的关联性仍值得审视。