万字选股 | 八马茶业：增长停滞，高端茶连锁见顶了吗
一般生意，一般公司，较贵估值，不确定性较大
长久稳健性：一般，高效率盈利：较好，高质量成长：一般
—————————————————
敬请：
1、找出文章内的幻觉（AI编造的虚假内容）
2、对文章提出好建议
3、友好讨论和有逻辑的批评
$八马茶业(06980)$ $天福(06868)$ $澜沧古茶(06911)$
—————————————————
ChatGPT+Gemini筛选投资标的：八马茶业(06980.HK)
要点简述：八马茶业（06980.HK）是中国高端茶叶连锁的龙头企业，市占率领先但行业高度分散。公司通过“品牌+加盟”模式，将非标的茶叶产品进行标准化和礼品化。然而，其增长过度依赖加盟扩张，单店盈利能力存疑且呈下降趋势。高额的销售费用并未换来稳固的品牌护城河，反而挤压了加盟商的利润空间。茶叶行业“关系生意”的本质和“高端碎片化”的终局（类似葡萄酒/咖啡），决定了公司难以复制白酒行业的集中度。财务上，公司ROE和现金流表现尚可，但这是建立在向加盟商转嫁风险的基础之上。目前估值偏贵，未充分反映加盟体系的长期风险和行业天花板。
投资逻辑（bull case）：作为高端茶连锁龙头，在分散行业中享受集中度提升红利，品牌与渠道优势或能消化短期压力。
不投资逻辑（bear case）：加盟商生态恶化反噬总部，“关系生意”模式难支撑高增长预期，估值无法消化。
待跟踪重点：1. 加盟商单店盈利能力及门店净增/关闭率。 2. 销售费用率的变动及单店GMV的止跌企稳情况。 3. 公司在自饮茶、非礼品茶市场的产品拓展成效。
—————————————————
1. 公司业务和市场情况？
八马茶业的业务本质，是围绕中国六大茶类进行品牌化、标准化的茶叶零售连锁平台。它试图通过选茶、制茶、定价和门店服务，将原本分散在各地、品质难以判断的茶叶，转化为“看得懂、买得起、送得出”的成品茶、茶礼及相关配套产品，以此满足消费者的饮茶、送礼和社交场景需求。公司的产品结构以茶叶为主，辅以茶具和茶食，其中“八马”品牌贡献了绝大部分收入。从渠道来看，公司严重依赖线下渠道，特别是加盟商渠道，该渠道贡献了约一半的收入；同时，线上渠道的收入占比正逐年提升。
从市场定位来看，八马茶业在中国高端茶叶市场中占据领先地位。根据弗若斯特沙利文的数据，按2024年销售收入计算，八马在中国高端茶叶市场排名第一，但市场份额仅约为1.7%。这反映了中国茶叶市场，即便是高端细分领域，也呈现出极度分散的竞争格局。整个中国茶叶市场规模庞大，2024年约为3258亿元人民币，但预计未来年均增速仅为4%-5%，是一个典型的成熟且低速增长的市场。在这个市场中，高端茶叶的增速略快于整体，这为品牌化运作提供了结构性机会。
在产业链中，八马茶业主要占据中游的“精制与品牌”和下游的“连锁零售”环节。全球茶叶产业链的共同特征是上游（茶农）极度分散且议价能力最弱，利润高度向下游的品牌和零售环节倾斜。八马通过OEM（代工）模式采购大量成品茶，自身更专注于产品标准制定、拼配、品牌运营和渠道管理，而非重资产的茶叶种植。这种“轻资产控制”的模式使其供应商集中度偏低，前五大供应商（主要为OEM制造商）合计采购占比仅约23.2%（2024年），显示出公司对单一供应商的依赖度不高。
公司的竞争对手主要是其他高端品牌原叶茶企业，如大益集团、华祥苑、峨眉山竹叶青和天福等。尽管八马在高端市场份额第一，但前五大企业的合计份额仅约5.6%，行业竞争激烈。在这种高度分散的格局中，八马的优势更多体现在其全国化的连锁能力和品牌叙事能力上，而非产品本身的强差异化或显著的低成本优势。其财务表现也印证了这一点：毛利率（约52-55%）与天福等同行相近，并未体现出超额的品牌溢价，高额的营销费用（销售费用率超30%）也侵蚀了其盈利空间。
2. 业务问题一：行业的根本属性
中国茶叶市场长期呈现“有品类、无品牌”的高度分散格局，这一根本属性是理解八马茶业机遇与挑战的起点。公司虽然做到了高端市场份额第一，但1.7%的市占率也反向证明了在这个行业建立统治性地位的难度极大。这种结构并非偶然，而是由茶叶的供给端、产品端和渠道端共同决定的。
首先，行业的供给端呈现“小农+山地”的碎片化特征。全球约六成茶叶来自小农户，中国这一比例可能更高。茶叶多种植于山地丘陵，土地破碎，难以机械化和规模化，导致上游品质天然波动大且高度分散。这与白酒的原料（粮食）可以大规模标准化采购完全不同。这种供给结构使得任何单一品牌都难以实现对优质上游资源的垄断性控制，为海量中小品牌留下了生存空间。
其次，茶叶的产品属性决定了其“标准化”的困境。原叶茶本质上是“体验型”和“信念型”商品，其价值高度依赖感官差异（香气、口感、喉韵），而这种差异正是高端玩家所追求的。消费者，尤其是高端茶客，喝的是“差异”而非“同一”。同时，茶叶品质的评价门槛很高，普通消费者难以准确分辨中高档茶叶的细微差别，导致市场存在巨大的信息不对称。这种信息不对称并未像某些行业（如奶粉）那样催生“买大牌规避风险”的集中趋势，反而因为茶叶的“玩味”和“圈层”属性，演变成了“各讲各的故事”。
最后，产业链的价值分润高度倾斜，价值集中在下游。全球茶叶小农仅分享不到3%的零售价值，而约55%的茶企认为利润最高的环节在零售端。这是因为消费者支付的价格中，绝大部分是为“信任”、“便利”和“品牌故事”付费，而非茶叶原料本身。在一个信息高度不对称的市场中，谁能解决“信任”问题，谁就能拿走溢价。八马茶业这样的品牌方和零售商，通过建立品牌、品控体系和渠道，成为了“信任”的提供者，从而截留了产业链的大部分价值。然而，这种基于信息不对称的价值获取，也使得品牌必须持续投入高昂的营销费用来维护其“高端叙事”。
3. 业务问题二：商业模式的特殊性
八马茶业的商业模式，并不能简单套用便利店或新式茶饮的“流量型”零售逻辑。其业务的核心，尤其是在加盟体系中，带有一种深刻的“关系生意”烙印。这种特殊性使其增长逻辑更为复杂，也更难预测。
茶叶，尤其在高端市场，具有强烈的礼品属性和人情属性。八马茶业自身也将其定位为“商政礼节茶”，主打印商务、政务场景的送礼需求。这意味着其核心客群（如中小企业主）的购买行为，并不仅仅基于产品的功能性需求，而是深度绑定了“面子”、“关系维护”等社交动机。因此，八马的门店很多并非开在人流密集的购物中心，而是选择商务楼附近或社区街边，依赖的是“熟客经济”和“圈层运营”，门店本身扮演着商务会谈和礼品选品的“城市会客厅”角色。
这种“关系生意”的本质，直接决定了其对加盟商的画像要求。八马的加盟条件中明确要求加盟商需“在加盟所在区域有丰富的人脉资源和良好的社会声誉”。这证实了公司的扩张逻辑，在很大程度上并非依赖标准化的运营手册，而是依赖加盟商自带的“社会资源”和“圈层链接能力”。一个加盟商能否成功，与其在当地的人脉网络、社会阶层和声誉高度相关，这与开一家便利店或奶茶店的核心能力完全不同。
这种依赖“关系型”加盟商的模式，给公司的长期增长带来了巨大的不确定性。首先，一个区域内“合格”（即有人脉资源）的加盟商数量是有限的，这构成了公司门店数量的“隐形天花板”。其次，这种模式使得单店的经营成败高度依赖加盟商的个人能力，难以通过标准化的系统进行简单复制和预测。最后，当加盟商的个人资源（人脉）消耗或发生变化时，门店的收入稳定性将面临巨大挑战。因此，作为投资人，很难用传统“人口密度x渗透率”的定量模型来判断八马的长期增长空间，其加盟体系的复杂性和脆弱性是评估其价值的核心风险点。
4. 业务问题三：增长的真实驱动与风险
在深入分析八马茶业的财务数据后，其近年的增长质量呈现出值得警惕的结构性问题。尽管公司整体收入在2023年实现了16.7%的增长，但这一增长几乎完全是由门店数量的扩张（加盟店平均数增加17.8%）所驱动的。同期，单店终端GMV（零售额）基本持平。而到了2024年，问题变得更加严峻：虽然加盟店数量继续增长了12.0%，但单店终端GMV却下滑了约9-10%，导致线下渠道收入同比转为负增长（-3.3%），公司总收入增速骤降至1.0%。
这种“加盟扩张”与“单店效率”的明显背离，揭示了其增长模式的脆弱性。增长的真实驱动力并非来自内生性的同店增长或品牌溢价提升，而是来自外延式的渠道铺设。然而，当单店盈利能力下降时，这种依赖加盟商“用脚投票”的扩张便难以为继。数据显示，2022年至2024年，八马的加盟商数量已出现净减少，累计流失超过300名。这表明加盟商的盈利困境已经开始反噬总部的增长基础。线下直营门店会员的年均消费金额从2022年的2860.4元降至2024年的2469.6元，也从侧面印证了终端需求的疲软。
与此同时，公司长期维持着高昂的销售费用。2022年至2024年，销售费用率始终维持在32%-34%的高位，其中广告及宣传开支占比从33.9%攀升至39.9%。这种“高投入”并未换来“高质量”的增长。销售费用的居高不下，说明公司的品牌护城河并未稳固到可以自然吸引复购、降低获客成本的程度。相反，公司似乎陷入了一个“费用型护城河”的困局：必须持续投入高额营销来维持“高端”形象和加盟商信心，而这种高费用又进一步挤压了本已堪忧的加盟商利润空间。
加盟商生态的隐忧是最大的风险点。根据测算，一家普通的八马加盟店年销售额约在86-95万区间，在扣除租金、人力、进货成本和总部分摊后，盈利空间非常微薄，大量中尾部门店可能处于盈亏平衡线附近甚至亏损状态。总部在“卖货给加盟商”环节便锁定了42%-46%的毛利率，而将门店运营的重资产、高费用和市场波动的风险转嫁给了加盟商。这种利润分配结构的不均衡，导致公司报表（如ROE）看起来尚可，但加盟体系的根基正在被侵蚀。
5. 业务问题四：未来展望与可比路径
展望中国原叶茶市场的未来，其结构性特征决定了八马茶业的“终局”形态。首先，行业在未来三到五年内大概率将维持“高度分散、集中度缓慢提升”的格局。茶叶的非标品属性、小农供给结构以及“玩味”的消费文化，决定了行业难以出现白酒（特别是茅台）那样的超级寡头。未来更可能的格局是，从“几千家打散仗”演进到“几十家区域和品类龙头+海量长尾”并存的状态。
其次，在需求结构上，行业将面临持续的演变。一方面，受宏观环境和“反浪费”政策影响，高端礼品茶的需求将持续承压，消费向“健康自饮”和“高质价比”迁移。另一方面，新式茶饮和咖啡将继续抢占年轻人的“饮品预算”。这对八马的挑战在于，必须加速从依赖“礼品茶”向拓展“日常自饮茶”和“功能茶”转型，以对冲传统优势市场的萎缩。同时，产品形态也需向更便捷的“轻冲泡”（如茶包、茶粉）和“即饮”演化，以适应新的消费场景。
在国际对标上，中国高端原叶茶的未来路径，相比白酒，更接近于葡萄酒或精品咖啡。白酒（特别是茅台）的成功，是建立在“工业化属性、高风险社交场景（偏好大牌）、国家名酒的制度背书、强资产属性”等多重因素之上的，这些条件茶叶几乎都不具备。相反，葡萄酒和精品咖啡行业同样呈现出“高端碎片化”的特征：消费者追求产地、风土、年份和工艺的“差异性”，高端市场由无数“酒庄”或“烘焙坊”式的品牌构成，而中低端市场则由少数大型集团（如E&J Gallo, 雀巢, JDE Peet’s）通过标准化和渠道优势占据。
因此，八马茶业的天花板，并非成为“茶叶界的茅台”。一个更现实的路径是，成为类似全球大型葡萄酒集团或咖啡集团那样的“产业整合者”。这意味着公司的核心竞争力将不在于打造单一的超级爆款，而在于：1. 强大的供应链管理能力，能整合上游非标的原料；2. 多品牌矩阵运营能力，能覆盖不同价位带和消费场景（如“八马”做高端礼品，“信记号”做年份普洱，“万山红”做年轻自饮）；3. 强大的渠道管控和赋能能力，能平衡总部与加盟商的利益，实现体系的健康运转。
6. 历史介绍
八马茶业的发展史，是一部典型的家族技艺与现代品牌连锁相结合，并带有强烈资本诉求的闽南企业成长史。
公司的历史渊源可追溯至清代，王氏家族被传为铁观音的发现者之一，并在安溪经营“信记茶行”。其后代在国营茶厂担任评茶师，为公司积累了“制茶世家”和“非遗传承”的文化资产。1993年，创始人王文礼辞去记者工作回乡创办茶厂，并注册“八马”商标。与许多代工厂不同，八马从早期就展现出品牌化的意图。1997年，公司重心迁往深圳，开始探索连锁专卖店和商超专柜的标准化零售模式。
公司发展的一个关键节点是2009年左右，在营销顾问的参与下，八马将品牌定位从模糊的“茶中奢侈品”精准调整为“商政礼节茶”。这一战略选择使其在高端礼品茶市场迅速获得了溢价基础和品牌认知。然而，这也使其业务高度暴露在政策和宏观经济周期之下，尤其是2012年之后反腐政策对高端礼品消费的冲击，迫使公司后续向自饮和家庭消费场景调整。
八马茶业对资本市场有着长期的执念。公司从2013年起便首次谋求在深交所上市，但随后终止。2015年，公司转而在新三板挂牌，并于2018年摘牌。2019年至2023年，公司又先后两次冲击深交所创业板和主板，均在监管的数轮问询后主动撤回申请。监管的关注点高度集中在其收入真实性、加盟模式下的压货风险以及合规性问题上。最终，公司在2025年转战港股并成功上市。
创始人的个人背景深刻地烙印在公司的基因中。王文礼的记者和历史系出身，使其极擅长“讲故事”和品牌叙事，这是公司能将“非遗”、“世家”等文化资产转化为品牌溢价的关键。但同时，长达十余年的上市“闯关”历程，也暴露出公司对规模和资本运作的强烈追求，这种“目标执念”有时甚至优先于对经营质量和加盟商生态的打磨。公司的发展路径中，也伴随着产品稀土超标、过度包装被监管点名等合规性争议，这些都反映出公司在快速扩张与品牌叙事之下，品控和治理的根基尚不稳固。
7. 公司治理
八马茶业的公司治理结构呈现出典型的强家族控制特征，其资本配置历史和股权结构均围绕家族利益展开，这对中小股东而言存在一定的治理风险。
公司的实际控制人并非单一自然人，而是由王文彬（董事长）、王文礼（兄弟）、王文超（兄弟）及其配偶等6人构成的一致行动人组合。该家族集团在港股IPO后合计持股比例仍高达55.9%，处于绝对控股地位。公司的核心管理层也基本由家族成员及亲属担任，如总经理吴清标为王氏兄弟的表兄弟，联席总经理王焜恒为王文彬之子。这种高度集中的家族控制，一方面保证了决策的执行力，另一方面也使得外部股东对管理层的制衡力极弱。
在资本配置和股权融资历史上，公司的行为同时体现了“做实业”和“资本运作”的两面性。在“做实业”方面，公司过去十年的对外投资和股权融资（如2012年引入IDG，2025年港股IPO募资）基本都围绕主业展开，投向生产基地、智能工厂、门店网络和品牌建设，并未出现大规模的跨行业多元化“帝国建设冲动”。然而，在“资本运作”方面，公司也展现出明显的家族利益优先倾向。例如，在Pre-IPO阶段，创始人家族以较高估值向新希望系、七匹狼系等关联密切的产业资本转让老股，合计套现超1.7亿元人民币。这种操作在巩固“关系网”的同时，也实现了家族成员的个人高位套现。
在股东回报方面，由于公司刚刚上市，缺乏长期的分红和回购记录可供评估。其过去的资本配置完全服务于“成长优先”，而非“股东回报”。对于公众股东而言，目前能获得的回报形式几乎只有“股价上涨预期”。此外，公司的前十大股东中，除了家族和早期VC/PE，新引入的“战略投资者”也多为关联密切的闽系资本，缺乏社保基金、大型公募等典型长线专业机构的身影。综合来看，八马茶业的股权结构和治理文化，是一种典型的“家族+私募+关系资本”的组合，中小股东的话语权极弱。在评估其价值时，必须为其“家族导向的资本配置”和“中小股东制衡力不足”赋予一个较明显的治理折价。
8. ROE和杜邦分析？
八马茶业的净资产收益率（ROE）在过去十年中枢上移，近三年稳定在20%以上的较高水平，这主要得益于净利率的提升和相对稳健的资产周转，而非高杠杆驱动。但与同行对比可知，其高效率的核心优势在于资产效率和库存管理，而非更高的毛利。
从杜邦分析来看，公司2022年至2024年的平均ROE分别约为21.9%、24.4%和21.8%。这一高水平主要由三因子共同贡献：销售净利率从9.1%稳步提升至10.5%；总资产周转率维持在1.2-1.3次的较优水平；权益乘数则从1.9倍左右回落至1.6倍（2024年），显示公司在上市前主动去杠杆。2024年ROE的回落，主要是去杠杆导致的财务结构优化，而非经营质量恶化。拉长时间看，公司2013-2016年的ROE中枢在15%左右，近十年ROE的上行，是在轻杠杆基础上，依靠净利率和资产周转率的双重改善实现的，盈利质量较为干净。
与同行业可比公司对比，更能凸显八马的模式特征。天福（6868.HK）的ROE常年挣扎在个位数到低双位数（2024年约7.8%），其净利率（8.9%）与八马相差不大，但总资产周转率仅有0.52次（八马为1.19次）。这背后是天福沉重的库存（存货周转天数约470天，八马约160天）和收入停滞导致的资产效率低下。澜沧古茶（6911.HK）则走了“囤货博行情”的极端模式，存货周转天数高达1800天（近5年），在景气周期时ROE极高，但在2024年行情反转时ROE迅速崩溃至-36.6%。
对比结论非常清晰：茶叶企业的ROE分化，关键不在于毛利率（三家毛利率均在50%以上），而在于资产效率和库存管理。八马的ROE之所以能显著优于天福，并非因为毛利更高，而是其资产周转率（1.19次）是天福（0.52次）的两倍多。八马选择的“品牌零售+适度库存（约160天）”模式，在财务上远比天福“重库存”模式和澜沧古茶“类金融资产”模式更为稳健和高效。然而，必须指出的是，这种高效率有其“代价”。
这份看似优秀的ROE成绩单，建立在特定的商业模式之上，即公司将门店投资、库存风险和经营波动在很大程度上转嫁给了加盟商。总部的报表得以“轻装上阵”，保持了较高的资产周转率。然而，如果加盟商长期无法获得合理回报（如前文分析，单店GMV下滑，盈利能力堪忧），这种高ROE便难以为继。加盟商的流失将直接反噬公司的收入增长和品牌根基。因此，八马当前的ROE水平，虽然从财务上看是“高效率”的，但从整个商业生态系统看，其质量和可持续性存在结构性隐患。
9. 利润表重点？
八马茶业近三年的利润表呈现出“增长失速、毛利稳定、费用高企”的复杂特征。收入增长的停滞与高昂的销售费用是当前最核心的两个矛盾点。
首先，公司的收入增长引擎已经熄火。2023年，公司收入实现了16.7%的同比增长（至21.22亿元），这一增长几乎完全由线下加盟店的数量扩张（平均店数+17.8%）和线上渠道26.1%的高增长所贡献。然而，同期单店终端GMV（零售额）已基本持平。到了2024年，增长动能彻底耗尽，总收入仅微增1.0%（至21.43亿元）。增长停滞的原因是结构性的：线下渠道收入同比转为负增长（-3.3%），而线上渠道增速也放缓至11.2%。2024年线下业务的萎缩，是在加盟店数量仍增长12.0%的背景下发生的，这意味着单店GMV下滑了约9-10%。线下直营门店会员年均消费额的同步下滑（2022-2024年下降约13.6%）也证实了终端需求的疲软。这种“量的扩张被同店的疲弱所抵消”的局面，是公司面临的最大困境。
其次，公司的毛利率保持在相对稳定的高位。2022年至2024年，公司整体毛利率分别为53.3%、52.3%和55.0%，长期在50%-57%的平台区间内波动。这说明公司所在的“品牌化中高端茶叶”品类确实具有较高的附加值。与同行（如天福毛利率约52-54%）相比，八马的毛利率处于行业中位偏上，但并未展现出类似高端白酒（毛利率90%+）那样的绝对统治力。其毛利率更多反映了茶叶“礼品化”和“品牌化”的行业共性，而非公司独有的、难以复制的定价权。
最后，高昂的销售费用是侵蚀利润、拖累效率的核心。2022年至2024年，公司的销售费用率始终“卡”在32%-34%的高位，显著高于天福（约21%）。更重要的是，高投入并未换来高效率：2024年公司销售费用高达6.92亿元，同比增长1.6%，但收入仅增长1.0%。其中，广告及宣传开支是最大的支出项，从2022年的2.09亿增长到2024年的2.76亿，占销售费用的比例从33.9%攀升至39.9%。这表明公司的品牌并非“自然生长”，而是高度依赖“购买流量”和“营销轰炸”来维持。这种“费用型护城河”对股东极其不友好，说明品牌粘性不足以覆盖获客成本，导致高毛利被高费用严重侵蚀，限制了净利率的天花板。
10. 资产负债表和现金流量表重点？
八马茶业的资产负债表和现金流量表共同描绘了一个“财务稳健、现金流质量尚可、但营运资本结构依赖上下游”的经营实体。其与同行的最大差异体现在卓越的营运资本效率上。
从资产负债表的核心项目看，八马的营运资本管理是其区别于同行的关键优势。在存货端，公司2024年的存货周转天数约为163天，虽然在消费品中偏厚，但在茶叶行业（需备货、部分品类需陈化）属于相对克制和健康的水平。相比之下，天福的存货周转天数高达470天（约1.3年），而澜沧古茶更是接近1800天（近5年），后者已接近“囤货投资”而非“零售周转”。在应收端，八马的应收账款周转天数长期维持在9-14天，2024年仅为10.3天，显示其销售（无论是加盟还是零售）回款极快，几乎不承担渠道信用风险。天福的应收天数则稳定在55-65天，澜沧古茶的应收天数则从几年前的个位数快速攀升至56天，反映出渠道压力的剧增。
在负债端，八马巧妙地利用了上游账期。其应付账款周转天数（粗算）在140-160天左右，显著长于天福（约120-137天），这意味着供应商在为八马的运营提供约4-5个月的无息融资。将这三项（存货、应收、应付）结合计算现金转换周期（CCC），八马2024年的CCC仅为约29天（163+10-144），而天福高达400天以上，澜沧古茶更是长达数年。这清晰地表明，八马的资产效率（总资产周转率约1.19次）远高于天福（0.52次）和澜沧古茶（0.24次），这是其实现高ROE的核心驱动力。
从现金流量表来看，公司的盈利“含金量”较高。在2019年至2024年的6年间，公司累计净利润约9.65亿元，而累计经营活动现金流量净额高达14.62亿元，“经营现金流/净利润”的比例约为1.51倍。这一差额主要来自折旧摊销等非现金支出，而非营运资本的大幅优化（营运资本整体占用稳定），说明其会计利润得到了真实现金流的有力支持。此外，公司近三年的“模拟自由现金流”（经营现金流-资本性支出）持续为正（2022-2024年分别约1.06亿、2.53亿、1.67亿），表明公司在维持正常扩张的同时，仍能产生盈余现金，财务状况稳健。
然而，这种高效的营运资本结构也隐含着风险。其“应收极短、应付极长”的模式，本质上是将资金占用的压力同时向上游供应商（延长账期）和下游加盟商（现款现货）转移。这种模式的稳健性，高度依赖于公司对上下游的议价能力，以及加盟商生态的健康。一旦加盟商盈利恶化（如前文分析），或上游供应商议价能力提升，这种看似高效的财务结构就可能被打破。
11. 公司是否具备长久稳健性？
从财务底盘来看，八马茶业目前具备中等偏上的稳健性，但其业务模式中的结构性风险正在削弱其长久稳健的基础。
公司的稳健性首先体现在其资产负债表和现金流质量上。公司的资产负债率不高，权益乘数在2024年仅为1.6倍，显示其经营并不依赖高杠杆。更重要的是，公司的盈利“含金量”较高，过去六（2019-2024）年累计经营现金流是累计净利润的1.51倍，且差额主要来自折旧摊销，而非营运资本的短期腾挪。近三年（2022-2024），公司在持续进行资本开支（投建工厂、门店）的同时，仍能保持“模拟自由现金流”持续为正，这表明其核心业务有足够的造血能力来覆盖扩张和维持运营，短期内发生财务危机的风险很低。
然而，从业务结构和动态趋势来看，公司的长久稳健性正面临三大挑战。第一，收入增长严重失速。公司收入增速从2023年的16.7%骤降至2024年的1.0%，2025年上半年甚至出现同比下滑。这种停滞是在门店数量仍在扩张的背景下发生的，暴露了其单店盈利能力的严重下滑。一个增长停滞的企业，其稳健性必然会受到质疑。
第二，加盟体系的根基不稳。公司的增长和利润在很大程度上依赖加盟体系，但其模式是将高额的营销费用和品牌溢价留在总部，而将重资产投入、高昂租金人工和市场风险转嫁给加盟商。单店GMV和会员年消费额的持续下降，以及加盟商数量的净减少，都表明加盟商的盈利空间正被严重挤压。这种“总部稳健、渠道承压”的结构是不可能长久的，加盟商生态的恶化最终会反噬总部的收入和品牌。
第三，品牌护城河并不稳固。公司长期维持高达32%以上的销售费用率，且广告宣传支出逐年攀升，表明其品牌认知高度依赖持续的“营销输血”，而非源于产品力的“自然复购”。这种“费用型护城河”非常脆弱，一旦停止高额投入，或者宏观环境导致礼品茶需求进一步收缩，公司的收入和利润就可能面临快速下滑的风险。
综上所述，八马茶业目前凭借尚可的现金流和低杠杆，在财务上“活得久”的问题不大。但其业务层面的“长久稳健性”正在被侵蚀。其增长模式对加盟商的依赖和挤压、品牌对营销费用的依赖，都使其在面对行业需求结构变迁和竞争加剧时显得尤为脆弱。
12. 公司能否实现高效率盈利？
从历史数据来看，八马茶业已经证明了其具备高效率盈利的能力，其投入资本回报率（ROIC）显著高于行业平均水平和资本成本。但这种高效率的来源存在结构性隐患，使其未来的可持续性存疑。
首先，公司近三年的投入资本回报率（匡算）稳定在18%-20%左右的较高水平。这一回报率的实现，并非依靠高杠杆，而是依靠“中高净利率（约10.5%）”和“高资产周转率（约1.19次）”的良性组合。与同行对比，八马的高效率优势尤为明显。其资产周转率（1.19次）远高于天福（0.52次）和澜沧古茶（0.24次）。这种高效的资产运用，主要得益于其对营运资本的极致管理：存货周转天数（约160天）远低于同行（天福470天，澜沧1800天），应收账款周转（约10天）极快，同时又能获得上游供应商（应付周转约144-160天）的账期支持，使其现金转换周期（CCC）压缩至仅30天左右。
其次，公司的盈利“含金量”较高。2019-2024年累计经营现金流净额（14.62亿）是累计净利润（9.65亿）的1.51倍，且近三年“模拟自由现金流”持续为正。这说明公司的会计利润是实实在在的“真金白银”，盈利效率并非账面游戏。
然而，这种高效率盈利模式的“代价”是高昂的销售费用和对加盟商的风险转嫁。公司长期维持32%-34%的销售费用率，用以支撑其“高端”定位和加盟网络的扩张。这说明其高毛利在很大程度上被高营销成本所抵消，其“效率”是“高投入换来的”。更严重的是，公司的高资产周转率，是建立在将门店重资产、高库存风险转嫁给加盟商的基础之上的。总部报表虽然“轻盈”，但整个生态系统的资产（加盟商的门店和库存）却十分沉重。
因此，结论是：八马茶业在公司总部层面实现了高效率盈利，其ROIC和现金流表现均优于同行。但这种高效率是通过“高营销投入维持品牌”和“向加盟商转嫁资产风险”来实现的。随着加盟商盈利能力恶化并开始“用脚投票”（关店），这种建立在不均衡生态上的高效率模式正面临严峻的可持续性挑战。
13. 公司能否实现高质量成长？
八马茶业在过去（2019-2023年）经历了一段“中等质量”的成长，但近一到两年的数据显示，其成长质量正在急剧恶化，未来实现高质量成长的难度极大。
在2019年至2023年期间，公司的成长性尚可。收入从10.2亿元增长到21.2亿元，复合增速约16%；净利润从0.91亿元增长到2.06亿元，复合增速约20%，利润增速快于收入，净利率从9%提升至9.7%。同时，经营现金流持续高于净利润，且未见大规模稀释股权，这一阶段的成长具备一定质量。
然而，2024年成为了增长质量的分水岭。当年收入增速骤降至1.0%，2025年上半年转为负增长。这种失速暴露了其早期增长的“低质量”内核。其增长主要依赖于外延式的加盟店扩张，而非内生性的单店效率提升。2024年，加盟店数量仍在增长（+12.0%），但单店GMV却大幅下滑（-9%至-10%），会员年消费额也在下降。这种“以单店效率下滑为代价换取整体规模微增”的模式，是典型的“低质量成长”。
其次，公司的成长高度依赖高额的销售费用。32%以上的销售费用率说明其品牌尚未形成强大的自发吸引力，增长必须靠“营销输血”来维持。这种“高费用换增长”的模式，效率低下且风险极高。一旦停止输血，或营销投入的边际效应递减（目前已经出现），增长便会立即停滞。
最后，其成长是以牺牲加盟商生态健康为代价的。公司通过将风险（重资产、高库存）转嫁给加盟商，实现了总部的“轻盈”报表。但当加盟商因单店GMV下滑而普遍不赚钱时，加盟商的净流失便成为必然。这种“竭泽而渔”式的成长，透支了渠道的未来，是最典型的“低质量”表现。
综上所述，八马茶业的历史成长质量中等，但近期的增长质量已明显恶化。公司未来的成长，面临着礼品茶需求收缩、加盟商生态恶化、品牌维护成本高企的三重压力。在不改变现有利益分配模式和粗放扩张路径的前提下，公司很难实现真正意义上的“高质量成长”。
14. 公司现在的估值贵不贵？
基于“一般生意、一般公司”的定性判断，八马茶业当前约25倍的市盈率（PE）和约4倍的市净率（PB）处于“较贵”区间，其估值水平没有为其业务模式中的结构性风险和黯淡的增长前景提供足够的安全边际。
首先，当前估值隐含了过于乐观的增长预期。约25倍的市盈率，在港股消费品板块中并不算低，它要求公司在未来5-10年至少能维持8%-10%的年均利润复合增速，并保持10%-11%的净利率水平。然而，这一预期与公司的现实基本面严重背离。公司收入增速已从2023年的16.7%骤降至2024年的1.0%，2025年上半年转为负增长。同时，单店GMV和会员年消费额均在下滑，显示其核心增长引擎已经熄火。在行业低速增长、礼品茶需求承压、加盟商生态恶化的大背景下，期待公司能逆势实现长期中高增速，是一个非常激进的假设。
其次，市场叙事过度反映了其“龙头”地位，而忽视了其“生意”的本质。市场给予八马“高端中国茶第一股”的标签，并参考了其历史上20%+的ROE水平。但这种认知忽视了两个关键问题：第一，茶叶行业“有品类、无品牌”的高度分散属性，决定了其“龙头”（市占率仅1.7%）的地位远不如白酒龙头稳固，行业终局更可能是类似葡萄酒或精品咖啡的“高端碎片化”格局，天花板有限。第二，公司的高ROE在很大程度上是建立在“向加盟商转嫁风险”的“一般生意”模式之上的，这种盈利能力的可持续性存疑。
最后，估值没有充分计入加盟体系的风险。当前“较贵”的估值，是基于公司财报的“表观”盈利能力。但分析表明，这种盈利是以牺牲加盟商利益为代价的。一旦加盟商“用脚投票”导致关店潮（目前已有迹象），总部的收入和利润将受到直接冲击。市场主流叙事显然没有为这种“渠道反噬”的长期风险进行足够的折价。
综上所述，八马茶业的估值水平，更像是在为一个“优质成长股”定价，而不是为一个“增长停滞、模式存疑、行业一般的周期性消费品”定价。当估值与基本面的背离过大时，其安全边际非常有限。
15. 投资风险？
投资八马茶业（06980.HK）面临多重结构性风险，主要集中在加盟体系的脆弱性、宏观需求的结构性转变以及品牌护城河的真实性上。
首先，最核心的风险来自于其高度依赖但日趋恶化的加盟商生态。公司的收入和增长在过去高度依赖加盟网络的扩张。然而，这种模式将门店重资产、高租金、高人工以及库存风险几乎全部转嫁给了加盟商，而总部通过供货和品牌授权锁定了较高毛利。数据显示，近两年公司单店GMV和会员年均消费额均在下滑，加盟商盈利空间被严重挤压，已导致加盟商数量出现净流失。这是最危险的信号，一旦加盟商“用脚投票”形成趋势，公司的收入基础、品牌形象和线下体验场景将面临崩塌风险。
其次，公司面临宏观和消费需求的结构性逆风。八马的品牌定位高度绑定“商政礼节茶”，这一市场在“反腐”和“压缩三公消费”的长期政策导向下面临持续收缩。同时，在日常饮品维度，新式茶饮和现制咖啡正在牢牢抓住年轻一代的消费心智和“饮品预算”，对传统原叶茶形成“釜底抽薪”式的分流。公司在“礼品茶”这一传统优势市场承压，而在“年轻化、自饮化”这一未来市场又面临跨品类的激烈竞争，增长前景黯淡。
第三，公司的品牌护城河并不稳固，高度依赖高额营销费用维持。公司常年维持32%以上的销售费用率，且广告宣传支出逐年攀升，而收入增速却几近停滞。这表明其品牌溢价并非来自强大的产品力或消费者忠诚度，而是靠“营销输血”维持。这种“费用型护城河”一旦停止投入，或投入的边际效应持续递减（目前已非常明显），品牌形象和销量就可能快速下滑。
此外，还存在其他风险。例如，茶叶作为入口农产品，面临偶发性的食品安全风险（如农残、重金属超标），一旦发生将对品牌造成毁灭性打击。公司治理层面，强家族控制和上市前的套现行为，也增加了中小股东的治理风险。最后，当前估值偏贵，没有为上述重大风险提供足够的安全边际，存在估值和业绩双杀的可能。
—————————————————
免责声明：本文仅供信息交流，不构成任何投资建议。据此操作，风险自担。文中的“好坏”评价，仅从投资视角出发，感谢每一家公司为社会发展做出的贡献。
AI方法论：输入万字级结构化Prompt，使用ChatGPT、Gemini、Claude等最新模型，通过多轮对话生成原始分析文本，再用大模型精炼总结。
关注并留言：你想了解的上市公司。非白马、非医疗行业的A股上市公司优先。
请在我的主页获取更多上市公司文章。