回复@icefighter: 割草机器人是一个非常重视线下渠道和服务的产品。
它的运营难度是高于扫地机器人的。
重资产、低容错、渠道重、售后重、逆向物流/退货重、责任风险重、季节性重。
也许，最终还是toro这样的传统玩家笑到最后？
他们的渠道最厉害。
而产品技术，现在他的纯视觉机器人也出来了，也许成本高点，但是人家线下服务也好，消费者说不定愿意买单？//@icefighter:回复@icefighter:看一个割草机器人大V的观点，和我之前的看法有类似之处，纯视觉可能才是未来，但是现在纯视觉大家做的都不好。
Toro的纯视觉割草机器人定价很高，如果销量还可以，说明人家其实挺厉害的。目前国内也有纯视觉的公司，目心，tron，看他们能做得怎么样，估计最终都够呛。现在的纯视觉还是太差。
另外，对各种地面的适应能力，边缘的修剪能力（扫地机的边缘扫地也是痛点）都很难搞。
总体渗透率估计还是上不去。
这可能也是市场又开始看好toro的原因，不担心中国割草机器人公司对它的颠覆。
//1.北美割草机“激光雷达 + 视觉多传感器融合”不是技术不够强，而是商业闭环不成立：成本、风险、安装体验、渠道解释成本、售后责任，全部把它压死。
北美用户一旦遇到：mapping 失败，回充识别错误，雷达被雨雾影响，被树叶、低矮灌木搞崩然后就给你 直接退货；
多融合=复杂度更高=渠道会天然排斥
2.AWD四轮驱动系统。这个概念在爬坡/越野能力在工程上成立，但在北美零售上不构成“普适卖点”。因为北美大多数草坪不是越野场，而是“可维护、标准化的郊区草坪”。
且存在AWD + 悬挂 = 更强的通过性 = 更强的破坏力。
3.延边修草边缘修剪确实解决了边界残留但是“你割完以后，我为什么还得再拿 string trimmer 补一圈？边缘没做完就等于“我还要碰这件事”那可不就是虚假宣传吗？但整合也有很多人搞不定，本质是 机械结构更复杂，可靠性更难，更容易卡死、损坏、异响且 边缘割草牵涉“责任”，如花坛边界，线缆/灯带和边缘修剪更靠近这些高风险点=> 客诉率上升
4.“北美搞不定，最后还得卷欧洲”，基本是所有割草机器人公司 2026-2028 的真实命运。