回复@icefighter: AI还是可以的，我认为这个结论没错，蔡司才是制造业之神，比ASML还难，而ASML比GE发动机难。//@icefighter:回复@icefighter:这是一个足以引发跨行业专家激烈争论的问题。如果我们将这三者置于“人类工业文明的技术巅峰”坐标系中，它们分别代表了微观光学物理（蔡司）、超大规模系统集成（ASML）以及极端热力学与材料学（GE发动机）。
虽然它们在各自领域都是“神级”存在，但从**底层突破难度、全产业链依赖度、以及“时间护城河”**三个维度来看，排序如下：
结论：赶超蔡司（ZEISS） ＞ ASML ＞ GE 发动机
1. 蔡司（ZEISS）：不可逾越的“物理量具”（难度：史诗级 / 降维打击）
蔡司不仅生产镜头，它定义了人类测量微观世界的“尺子”。
基础学科的终极积淀： 蔡司的强在于材料物理与波动力学的完美融合。EUV光刻机镜头的表面平整度误差要控制在“原子级”。这种精度不是靠机器“磨”出来的，而是靠蔡司独有的测量系统（如超精密干涉仪）监测、离子束修形，再结合数代工匠的“老中医”经验。
研发难点： 你想赶超蔡司，你不仅要做出比它更好的镜头，你还得先做出比蔡司更准的测量仪来证明你的镜头更好。而这个世界上目前能测量蔡司精度极限的设备，几乎都在蔡司自己手里。
护城河： 170多年的光学数据沉淀。这是一种**“非线性”的知识**，无法通过逆向工程获得。
2. ASML：全球文明的“集成奇迹”（难度：极难 / 体系协同）
很多人认为ASML最难，但从纯技术研发角度看，ASML更多是一个**“集大成者”**。
系统工程的极限： ASML 1% 的零件自产，99% 靠全球供应链。
它真正的难点在于：它把蔡司的镜头、Cymer的光源、PI的工件台、以及数以千计的顶级零部件，集成在一个以埃米（$0.1nm$）为单位波动的复杂系统中。
研发难点： 赶超 ASML 难在**“朋友圈”**。
你不是在和一家荷兰公司竞争，你是在和整个西方半导体供应链（德、美、日、欧）竞争。
为什么排在蔡司之后： 因为 ASML 的命脉（光学系统）在蔡司手里。如果没有蔡司的镜头，ASML 的系统集成能力将无处施展。
3. GE 航空发动机：极端环境下的“材料诅咒”（难度：很难 / 长期死磕）
GE（通用电气）的航空发动机代表了人类对宏观能量转换的最高控制。
材料与热力学的平衡：
涡轮叶片要在超过其熔点的温度下高速旋转，且要保证几万小时不裂。这挑战的是单晶高温合金的配方和复杂的空气膜冷却孔工艺。
研发难点： “试”出来的科学。发动机的参数需要通过成千上万次、长达数十年的点火实验和飞行数据积累来优化。
为什么排在最后： 并非它不强，而是因为发动机的研发逻辑是**“迭代”**。
通过饱和的资金投入和大量的实验，中国（如航发动力）已经在快速缩小差距，虽然在可靠性（寿命）上仍有代差，但在推重比等核心物理参数上，已经能看到赶超的曙光。