总会看到，有些人经常发一贴，坚定看好某某公司。隔几天来一下，喊口号，给自己信心。

这种心理暗示，其实没用。

我自己觉得，还是研究有用。

前两天，我研究了某公司的sic芯片的大部分专利。

可以确认一点，人家是脚踏实地的在干活，目标很明确，他对需求是很清晰的。

然后各个环节都按照这个目标去研究。

sic沟槽的设计，模块封装方式，半导体加工工艺（加入介质膜层，通过控制膜层的厚度，可以自动精准地调制注入区与凹槽边界的间隙。这消除了光刻对准误差带来的不确定性。 膜层作为离子注入的“缓冲垫”，减少了高能离子对 SiC 晶格的物理损伤。），还有减薄，退火工艺，还有一个工艺是解决大尺寸功率芯片在制造过程中的**“晶圆翘曲（Wafer Warpage）。

然后为了测试芯片，他也开发了各种测试系统。

他开发了“芯片级-模块级-系统级”联动的动态高压浪涌测试体系。

总之，我认为他们的研发目标是很清晰的，执行是很到位的。

他们的设计，我认为性能没有问题，唯一的问题是成本可能偏高。

但是考虑到应用环境，高端场合，性能是第一位的，所以商用角度是没问题的。

当然，很多人可能说，专利只是专利，实际上性能如何，还要看测试结果。

对，是这样，但是我相信一点，一个做事情系统的人，最终成功的概率是很大的。

很多人不成功，第一个是目标不清晰，完全不知道客户需求。

其次，知道了需求，但是不懂得围绕这个目标，从各个角度去研发产品，而东一榔头，西一榔头，那样研发出来的产品，牛头不对马尾。最后无法满足需求。

以前我自己看专利，也是不行。

但是现在，我发现，看专利也能看出门道。

有的公司，都是一些不关痛痒的延续性创新。

有的公司，会搞一些颠覆式创新。看新凯来的专利就是例子，他的产品太多了，那么多产品，看他的专利，每一个专利都是重点清晰，而且很容易发现颠覆之处，不是锦上添花，而是完全用了新的思路。

好的公司，从他的专利上可以看出他们研发的系统思维。

差的公司，他们的专利要么是注水的，要么是东一榔头西一榔头，没有目标，无法让自己的产品和对手的产品差异化。

有个x光设备公司，我看他的射线源专利，他确实没有新凯来这种颠覆能力，但是他做到了两个点：

1.数字化，他可以让自己的设备更柔性化，用户可以射线源的三种模式，那么增加了用户的消费场景，买一套设备，可以用于三种情况，这是很聪明的差异化手段。

2.量产。

他的很多专利，虽然不是颠覆式的技术，但是从量产角度做了微创新，所以他的射线源生产，我相信成本很低。

他的差异化路线就是数字化超越对手，性价比超越对手。

虽然他没有新凯来那种技术颠覆创新能力，但是他用另外一方法，使得自己有竞争力。

也是系统思维的体现。

所以，说明他的管理层也是聪明的。