英国巴菲特最新访谈，有几个启发：

1.消费降级可能从大牌直接变成白牌，所以不上不下，高不成低不就的品牌是利空的。

2.指数基金给某些公司带来了杠杆效应。涨的时候助涨，跌的时候助跌。

//传统金融理论认为，当你把一美元从一个公司的股票转移到另一个公司，对两家公司的估值都没有影响——市场会自动调整，恢复均衡。但这篇论文通过数据发现，在近年来，这一美元的转移，对接收方股价的实际影响是3到8倍。平均大概是5倍。也就是说，当你卖掉我们的基金，这笔钱流入被动基金，再被动买入英伟达，那一美元会带来5美元的英伟达股价涨幅效应。

3.聪明的创始人和CEO也会犯错，他们其实都是自己人生经验的产物。他们可能有FOMO情结，上一次错过了，这一次就豪赌，结果翻车。或者上一次豪赌成功，这一次继续豪赌，结果失败。所以不要迷信任何公司的管理层。

//是的，萨提亚·纳德拉（微软CEO）、拉里·埃里森（甲骨文CEO）、马克·扎克伯格……这些人确实很聪明。但聪明不代表不会犯错。

我给你讲拉里·埃里森的故事。在云计算刚兴起的时候，他说——我当时找到了他的原话——他说云计算是"完全的胡言乱语"，"这是一种疯狂，什么时候这种白痴行为才能结束"。结果他彻底错过了云计算时代，现在甲骨文在云服务市场是"两匹半马竞争中的第四名"——另外三名是亚马逊、微软和谷歌。

正因为他不想再错过一次，他现在把甲骨文2026年的资本支出承诺，押到了自由现金流的200%。他在押注AI，孤注一掷。但押注对了吗？2022年，甲骨文宣布以283亿美元收购一家叫Cerner的公司，说这是用AI帮助医生和护士消除行政负担的革命性系统。从那以后，我们就再也没听说过这件事了。我让你自己判断是为什么。

4.要关注最后一个空头或者多头。如果他们投降了，市场就反转了。

//有一位叫Tony Dye的人，他管理着UBS旗下一支叫Phillips & Drew的基金。互联网泡沫期间，他非常公开地表达对泡沫的看法，坚持持有传统老牌公司，不追科技股。他一直坚持，一直坚持，一直坚持……然后在2000年3月1日，他被解雇了。就是那一天，UBS正式宣布他离职。我后来发现，那个日期，和纳斯达克的最高点，几乎是同一天。

这不是巧合。研究投资心理学的人会告诉你：某一类市场行情，不到最后一个坚守者放弃，是不会结束的。Tony就是那个"最后的坚守者"。他被解雇的那一天，泡沫见顶了。

我们再看一组数据——Cambridge Associates研究了"什么时候该换掉基金经理"这个问题。结论是反直觉的：那些在换掉之前三年表现最差的基金经理，换掉之后往往表现最好；而那些换掉之前三年表现最好的，换掉之后往往表现最差。也就是说，该换掉基金经理的最佳时机，其实是他表现最好的时候。

5.减肥药对消费股的影响不可低估。

//我们卖出了百事可乐和Brown-Forman。百事的问题是多重的：首先，过去几年我们一直对它的自由现金流增长感到忧虑；其次，减肥药的普及正在改变这个世界。Novo Nordisk可能没有成功，但减肥这件事已经成为一个不可逆的趋势。薯片、含糖饮料这些东西，正好在减肥药的火力范围内。

Brown-Forman是威士忌公司。前一年我们已经卖掉了帝亚吉欧（Diageo），当时还留着Brown-Forman，因为我们想再观察一下减肥药对酒精消费的影响是否真实存在。但随着时间推移，我们越来越确信：冲击酒类行业的不只有减肥药，还有Z世代的饮酒习惯——他们就是喝得少；大麻合法化也在蚕食酒精市场；还有我这一代人里，越来越多的人开始戒酒了。