科技叙事下的不对称投资机会
本文摘自$牛顿定律(P000484)$ $知未牛顿定律均衡A(P001664)$ 1月月报。
一、 AI产业方向几乎已成定局
现阶段，国内大众享受着近乎免费的AI服务，但若以每月50元定价，我相信大部分较深度用户依然愿意买单；反之，若以每月补偿50元为代价禁用AI，拒绝者恐怕更多。（前几天在雪球发言时100元说高了，按照Gemini测算每位用户平均20-30元已能覆盖科技公司成本，并且伴随技术进步成本还会进一步降低。）
这说明AI提供的“消费者剩余”很大，其所提供的价值是实实在在的。目前AI企业的盈利困局，很大程度源于科技公司长期战略维度的过度竞争，而非用户支付意愿的问题。基于对AI成本与价值两大维度的判断，长期产业方向几乎已成定局。
从行业大类来看，信息技术类企业更容易受到AI的冲击或影响，而工业、能源及公用事业却因其物理属性，AI难以改变，反而很多领域因AIDC基建而长期受益。过去半年，美股和A股的市场分割都呈现了较明显的“脱虚向实”。这一逻辑很大可能在未来较长一段时间内都难以被证否。
科技公司对于AI的军备竞赛容易导致某一阶段的过度建设，回到投资有两种选择：一种是（以部分仓位）做多铲子公司直至这轮科技革命的终局。一种是希望躲过过程中的波折，跟踪数据进行择时。我们的看法是：既然AI浪潮几成定局，第一种选择无非承担些波动，拿到终局很大概率收获不菲。第二种难度则高很多，可能中途被甩下车，而错失了更具想象力的后半段。而且，如果能够找到依然具备安全边际的AI产业铲子公司，我们便可以获得“向下有限，向上无限”的投资机会。
二、相比叙事本身，叙事下的不对称投资机会更加重要
即便我们对于AI科技革命的叙事基本已经信以为真。回到投资，我们依然应当保持谨慎的态度。我们要清醒地意识到：以人类有限的认知，预测未来终究是一件很难的事情。当你认为某件事95%要发生的时候，实际的概率可能只有70%。即便AI大的方向没错，其发展历程、兑现的程度与产业链局部的变化也存在着不确定性。
如果是一家估值已经较为充分反应AI产业乐观预期的公司，它很难成为我们的核心持仓。我们需要寻找的是产业叙事下不对称的投资机会：叙事成立可以翻倍向上，不成立或不及预期不亏钱或仅少量亏钱（尽可能在-20%以内）。也只有符合这一标准的公司，我们才能够给予足够的仓位。
所以，对于叙事是否成立或多大程度成立的结果及争论并不重要。重要的是找到这一叙事下不对称的投资机会。如果是一家叙事成立年化20%，叙事失败亏50%的投资机会，即便叙事较大概率成立，我认为这也并不是一个很好的投资机会。
同样重要的是：我们需要尽可能回避（或对冲）一旦叙事成立，潜在亏损不可控的产业和公司（即向下的不对称性）。
在近期的观点与路演中本人也多次谈到，在AI发电与能源服务领域，依然可以找到不止一家2026年预期不到15倍或15倍左右市盈率的细分领域高壁垒公司。这也源于AIDC所带来的诸多环节的供给缺口，基于中国制造的成本与效率优势，越来越多的公司得以加大布局或切入相应产业链。AI叙事下的不对称投资机会大概率会持续存在。
需要注明的是：基金持仓中参与或部分参与AIDC产业链的公司约占1/3仓位，对应2026年市盈率约为16倍。另外2/3持仓我们进行了多个不同产业方向的投资布局。
相关文章：