宝能系万宝之争之后搞多元化，然后就破产了，负债2000亿

2025年年底，关于上海银行和宝能系旗下深业物流的金融借款纠纷，法院作出了一审判决。
判定后者在10天之内偿还超过73亿元的本金以及相关费用，宝能系核心企业和实际控制人姚振华要承担连带清偿责任。
这桩持续了7年之久的旧债争端，再度把陷入流动性危机泥沼的宝能系推到了大众眼前。宝能系能否在10天之内筹集到73亿元呢？这一判决背后又反映出企业扩张存在哪些深层次的风险呢？
2025年12月的最后那段时间，广东省高级人民法院作出的一项判决，使长时间处于沉寂状态的宝能系再度成为舆论的焦点。
依据上海银行于12月29日晚间公布的公告，该行深圳分行于12月26日收到两份一审判决书，其核心内容简洁明了。
上海银行深圳分行要求深圳深业物流集团股份有限公司在判决生效后的10天内，偿还两笔总计超过73亿元的本金。
除了要支付对应的利息与逾期罚金之外，还需承担40万元的律师费用，这两笔案件各自分摊20万元。
这一判决结果表面上看仅是一场平常的金融借款纠纷画上句号，实际上背后所涉及的利益关联比预想的要复杂得多。
判决书进一步确定了一系列担保责任的履行办法，简而言之，上海银行具备处置深业物流与宝能地产所提供的诸如房产等不动产的权利。
还有宝能置地拿来质押的资产以及深业物流获取的租金收入，要优先把属于自己的钱拿回来。更重要的是，宝能系的核心企业宝能投资、宝能控股以及实际控制人姚振华。
这些关联方均需对其中部分债务承担连带清偿责任，这表明倘若深业物流丧失偿债能力，这些关联方就需接替偿债。
从市场层面来看，这七十三亿元的债务可不是个小数字，不过对上海银行而言，其造成的影响较为有限。公开信息表明，截至二零二五年九月末，上海银行的总资产突破了三点三万亿元。
客户的贷款规模同样达到了一点四四万亿元，不良贷款率被控制在百分之一点一八，并且准备好了充足的风险准备金。
基于此，上海银行在公告里清晰指出，此次诉讼的进展不会给公司当下以及未来的盈利带来重大冲击。
然而，对于陷入流动性危机的宝能系来说，这无疑是让原本糟糕的情况变得更糟，毕竟这仅仅是其众多债务争端里的一项。
需留意的是，此类金融借款纠纷的判决执行，通常是银行维护自身权益的最后保障。在经济处于下行阶段时，企业出现债务违约的情况日益增多，银行借助法律手段追讨债务已成为常见现象。
然而，类似这种涉及金额极为庞大、关联方众多的案例，仍旧能够体现出过去几年里部分企业在扩张进程中因激进心态而埋下的隐患。
7年旧债的形成与3年违约的拉锯战
回溯至2018年，那时市场环境较为宽松，金融机构信贷投放颇为积极，由此产生了两笔总计达73亿元的债务。
在这一背景下，宝能系旗下的深业物流经由上海银行深圳分行取得了两笔巨额贷款。
从具体情况而言，在2018年9月与10月，深业物流先后两度获得了15亿元以及23亿元的资金，所约定的还款日期分别为2021年9月和10月。
直至2018年12月，再度获得一笔40亿元的借款，还款时间确定为2022年6月。或许有人会感到不解，为何银行乐意给深业物流提供如此巨额的资金？实际上，关键之处在于彼时存在完备的担保举措。
为获取这些借款，深业物流不仅用房产等不动产进行抵押，还将未来的租金收入用作抵押。
宝能系的核心房地产公司宝能地产同样提供了不动产抵押，宝能置地以股权进行了质押，宝能投资、宝能控股，乃至姚振华亲自签署了连带保证协议。
然而，市场的变动常常超乎预料。伴随房地产行业调控力度加大以及金融监管不断强化，宝能系的资金链开始暴露出问题，这两笔借款也陆续出现违约情况。
2021年，15亿和23亿的两笔借款到期后，未能按时偿还，截至目前已逾期4年有余。
2022年到期的第二笔四十亿元借款同样出现违约状况，截至目前已逾三年。面对这一情形，上海银行早在2021年末便依照监管要求行事。
银行将这两笔借款划分为不良资产，这表明银行已判定这些借款在回收方面存在较高风险。
自出现违约情况起，直至最终判决下达，期间历经了长达一年有余的反复较量。2024年9月，上海银行深圳分行正式向广东省高级人民法院发起诉讼。
直至2025年12月一审判决才姗姗来迟，整个流程耗时逾13个月。在这一时期，双方极有可能开展过多次协商，然而最终未能达成共识，这才走到由法院进行判决这一境地。
这种持久的消耗战，实际上对双方而言都是一种损耗。就银行而言，不良资产长时间的挂账会对资金的流动性以及使用效能造成影响。
对于宝能系而言，接连不断的诉讼争端会使企业的声誉和融资水平受到更大影响，让原本就吃紧的资金链变得愈发艰难。
这所反映出来的，其实是企业于经营期间对市场风险预判不够充分的状况。2018年左右，宝能系刚好处于多元化拓展的鼎盛阶段。
除传统的地产与物流业务之外，还大力拓展新能源汽车等领域。大规模投资需要庞大资金支持，而过度依靠信贷资金的扩张模式，在市场环境改变后必定会面临极大的偿债压力。
宝能系的债务困局与行业的警示意义
此次73亿元的债务裁决，仅是宝能系巨大债务困境的一个例证。公开资料表明，以姚振华为实际控制人的宝能系，近几年已然陷入严重的资金流动性危机，所涉及的债务纷争并非仅此一桩。
宝能系所面临的困境，实际上是过去几年部分民营企业过度激进扩张的一个典型例子。姚振华在早期依靠菜篮子工程开启事业，在积累到初始财富之后，便投身房地产领域。
借助一连串的兼并与收购举措实现快速扩张，其中最为人熟知的当属2015年那场引发市场震荡的万宝之争。
此次风波并未使宝能系放慢扩张的步伐，相反，在2017年其大规模进军新能源汽车行业，于多个城市投入资金建设工厂，累计投资接近千亿元。这种跨行业的大规模拓展，最终让资金链承受不住压力。
从行业层面而言，宝能系所面临的债务困境为所有企业都拉响了警报。在经济发展的各个阶段，企业需依据自身能力与市场状况，拟定切实可行的发展策略。
在房地产与金融行业监管持续从严的大环境下，若过度依靠杠杆资金开展多元化拓展，极有可能最终深陷债务困境之中。
企业应当把重点放在风险管控上，维持合理的资产与负债结构，而非一味地追求规模拓展。
对于金融机构而言，这一案例同样具备重要的参考价值。尽管上海银行借助完备的担保举措与法律渠道维护了自身权益，然而不良资产的产生仍旧会造成一定的损失与困扰。
这意味着金融机构在开展信贷投放工作时，不能仅把注意力放在企业的担保手段上，更要全面掌握企业的运营情况和风险承担水平，强化贷前审核与贷后管控，防止因盲目发放贷款而形成不良资产。
聚焦此次73亿元的判决，10天的还款时限对于宝能系而言，无疑是一场严峻的挑战。