这个指引有作用，但作用有限
上周末，很多媒体高调报道了中国证券投资基金业协会下发《基金管理公司绩效考核管理指引》（以下简称《指引》）的征求意见稿。很多媒体和自媒体对此征求意见稿反响剧烈。纷纷把这一指引当做重大利好。
有些粉丝问我对这个《指引》怎么看，是否属于大利好？我觉得在全面评估前首先需要看一下原文。但是，很遗憾我在中国证券投资基金业协会官网上没有找到《指引》的原文。媒体报道内容相对比较全的是每日新闻的《基金业薪酬改革征求意见：基金经理薪酬绑定业绩硬约束，业绩不佳绩效薪酬将明显下降》。
原文链接：
从目前媒体报道的内容看，这份指引对我国基金行业的规范化发展有积极的作用，也有利于股市健康发展。但是，总体上并不能完全解决基金行业现存的问题，对股市的利好有限。
绩效与业绩基准挂钩叫好不叫座
媒体对此次《指引》发布报道最多的就是绩效与业绩基准挂钩。一众叫好的是否有想过，这一政策真的能解决问题吗？我们先来看看原文：
过去三年产品业绩低于业绩比较基准超过十个百分点且基金利润率为负的，其绩效薪酬应当较上一年明显下降，降幅不得少于30%；低于业绩比较基准超过十个百分点但基金利润率为正的，其绩效薪酬应当下降；低于业绩比较基准不足十个百分点且基金利润率为负的，其绩效薪酬不得提高；显著超过业绩比较基准且基金利润率为正的，其绩效薪酬可以合理适度提高。
首先，我们要看大家的诉求是什么，从原文看编制指引的人诉求应该是2点：1，希望基金产品业绩能够持平甚至高于业绩标准；2，希望业绩不行的基金经理收益下降。散户的诉求是啥？挣钱！如果不挣钱基金经理就应该收入下降。
表面上看，指引编制者的诉求和散户的诉求大方向是一致的，但其实是有细微差别的。我举个例子，在前两年某医药行业的明星基金经理让基民亏了几百亿。在新的指引下，他的薪酬会大幅降低吗？答案是不一定。虽然她管理的基金确实亏了很多钱，但是因为她的基金是以医药行业指数为基准的，所以指数偏离度未必会超过10%。也就是说，有可能只是绩效不能提升。
我们把基金业绩低于参考基准的情况细分为2类：1，基金经理水平不行；2，基金经理水平可以但是职业操守不行，用自己控制的基金替别人做接盘侠捞黑钱。
对于第一种情况，《指引》发布后，他/她只需要把持仓严格复制指数就可以保证自己的绩效在短期内不下降。但是这样的结果就是大量主动管理基金平庸化，指数化。要知道，主动基金管理费用是高于被动指数基金的。这种平庸化后，基民还有必要买主动基金吗？
对于第二种情况，你们觉得干这种事的基金经理还在乎绩效那点钱吗？公募基金给游资当接盘侠是我国基金行业长期以来的痼疾之一，而且屡禁不止。为何?就是背后的利益驱动力太大，绩效降30%对这种情况根本没作用。
政策加量扩围边际效应递减
此次《指引》和2022年发布的《基金管理公司绩效考核与薪酬管理指引》相比，部分政策进行了加量、扩围，比如：绩效跟投产品比例，购买权益类产品比例提升10%，递延支付不低于40%的人员比例从原来的“高级管理人员、基金经理等关键岗位人员”扩展到“董事长、高级管理人员、主要业务部门负责人、分支机构负责人和核心业务人员” 。
这些政策都是在2022年原有政策的基础上增加百分比和人员范围。我们都知道政策的效应是随着比例边际递减的。这类政策在过去3年没有给市场带来本质的变化，未来估计也没戏。
量化业绩考核长期化
本次《指引》我唯一看好的就是对业绩考核长期化给出了量化标准。在2022年的原版指引中，虽然也提出了考核长期化但是缺乏量化指标：
原指引：
董事会对经理层的考核，公司对投研、销售等关键岗位的考核，应当结合长期投资业绩、投资者长期投 资收益、合规与风险管理、职业道德水平等情况，不得将规模排名、管理费收入、短期业绩等作为薪酬考核的主要依据。长期投资业绩是指最近3年或以上的投资收益情况。
新指引：
基金管理公司应当全面建立以基金投资收益为核心的绩效考核体系，采取定量与定性相结合的方式确定绩效考核指标。其中，定量指标应当包括基金产品业绩、投资者盈亏情况等基金投资收益指标。基金投资收益指标中三年以上中长期指标权重不得低于80%。
我国基金业长期以来重视短期排名，忽视投资者长期回报的情况一直存在。此次《指引》将基金投资收益指标里三年以上中长期指标权重设定为不低于80%，有可能对现在基金短视化的现状有所改进。
结合前面保险两类股票长期投资风险权重因子下调的政策。未来，基金经理的投资策略可能向保险资金靠拢。毕竟每年新增保费收入的30%要投资A股，保险这种持续流入增量资金的偏好就像市场的大腿，基金经理自己水平不行就先找个大腿抱一抱吧。
虽然我们不能指望此次《指引》能够解决基金行业多年的痼疾。但是其引导思路是有利于我国股票市场长期稳定发展的。随着市场内机构资金占比越来越多，有望改变过去A股市场牛短熊长，暴涨暴跌的态势。