$CONSTELLATION(CNSWF)$ 《Constellation Software is it Doomed?》网页链接
“AI 并不会摧毁 CSU，因为 CSU 护城河不在于“产品难以复制”，而在于客户已被充分满足、切换成本极高、小市场天然难容多家玩家、专业定制服务强化黏性，以及 CSU 也完全可以利用 AI 来增强自身。”
Constellation Software 从峰值下跌了 34%，这是该公司近 20 年交易历史中最大的回撤。
虽然将任何股票的涨跌归因于单一因素都难免不精确，但显然投资者担心：AI 会带来更多竞争，从而让 Constellation Software（CSU）失去客户。
AI 无疑令人印象深刻，我们也无法确定未来会如何发展，但这种担忧似乎是误判，因为 CSU 的护城河从来就不是来自“缺乏竞争”。
这种逻辑是因果倒置。
正如我们所知，垂直行业软件（Vertical Market Software，VMS）的市场规模通常很小——约 500 万美元左右。
之所以一个细分行业里通常只有一家软件商并不是因为成本或进入壁垒高，而是市场本身无法养活超过一个玩家。
只要现有软件能很好地满足需求，客户就没有动力更换供应商。
即便在 AI 之前，一个软件工程师也能写出一个相似的产品。
这些 VMS 软件大多没有特别复杂的技术，UI 甚至很粗糙。
但为什么这位工程师做不起来？
因为做出类似产品并不能解决客户的真实问题——客户已经对现有软件很满意。
你也许可以更便宜，但客户的软件成本在其成本结构中本来就占比不大，便宜一点对他们几乎无关痛痒。
相反，更换系统的麻烦很大：
拆除旧系统
与其他软件重新集成
重训员工
新系统失败风险（损失营收或客户）
即便新软件便宜，算上这些成本，可能更贵。
为什么客户要为了一个“差不多但便宜一点”的产品折腾？
除此之外，CSU 获得的专业服务收入也来自于帮客户安装、配置、定制软件。
客户其实已经借由定制化得到了他们想要的版本——也就是他们现在正在用的系统。
如果 AI 让软件制作更容易，客户仍需要雇人替他们使用 AI、理解需求并完成系统，因为客户自己并不会做。
而且，用 AI 去重新做一份软件仍然解决不了任何新增的问题。
最后，如果 AI 能帮助构建新功能，CSU 自己也可以用 AI 来做这些改进，同样更便宜。
归根结底，
认为“AI 让竞争变多 → CSU 危了” 的逻辑忽略了一个事实：
优秀企业的胜利不是因为缺乏竞争，而是因为它们比任何人都更好地解决了客户问题。
正如 Peter Thiel 所说，如果你是后来者，你不能只比原产品好 10%，你需要做到 10 倍好（10x improvement），客户才会在意。
“和你现在的一样软件，但我做得更便宜”
这根本不是在解决问题。
如果以 CSU 的 **FCFA2S（向股东可自由分配现金流）**指标计算，并扣除 IRGA 负债，公司目前约为：26 倍过去十二个月自由现金流