$新朋股份(SZ002328)$ 在研发费用与营收费用管理上存在系统性缺陷，具体表现为投入强度不足、使用效率低下、结构失衡三大核心问题，直接制约其技术升级与盈利能力。以下是基于 2024 年报及行业对比的深度解析：

一、研发费用：投入不足与资源错配的双重困境

1. 研发投入强度长期低于行业均值，技术升级动能枯竭

投入规模严重不足：2024 年研发费用 7441 万元，占营收 1.48%，较 2023 年仅微增 0.18 个百分点，远低于行业均值 2.5%。同行金宏气体（3.2%）、威唐工业（3.1%）的研发投入强度均为其 2 倍以上。新兴领域投入缺位：液冷、电子特气等战略方向的研发预算仅占新增 10%，而传统汽车零部件业务仍占研发资源的 60% 以上，导致液冷机柜量产延迟（认证周期 18 个月＞行业平均 12 个月）。资本化能力缺失：研发投入资本化率连续三年为 0%，反映研发项目缺乏技术可行性或未来经济利益，进一步削弱财务报表的成长性叙事。

2. 研发资源使用效率低下，成果转化能力堪忧

人均产出行业垫底：254 名研发人员人均产出 29.3 万元，仅为金宏气体（97.29 万元）的 30%，暴露团队协作与技术转化能力的双重短板。专利商业化率不足两成：44 项专利中仅 9 项实现商业化，转化率 17% 远低于行业平均 40%。例如，2023 年研发的液冷 CDU 技术因与外购部件兼容性差，至今未形成订单。研发 - 生产数据割裂：SAP 系统与 Excel 混用导致液冷项目参数偏差率达 12%，直接引发 2024 年 Q3 量产测试失败，研发成果落地周期延长 30%。

3. 研发团队结构性缺陷，高端人才虹吸效应显著

人才梯队断层：研发人员平均年龄 42 岁，近三年未引进 35 岁以下博士，而金宏气体同期招聘 8 名海外博士。2024 年研发流失率 18%，远超行业均值 12%。跨学科协作失效：液冷项目涉及材料、热管理等多领域，但团队缺乏复合型人才，导致 2024 年与施耐德联合开发的冷板技术因材料兼容性问题返工 3 次。

二、营收费用：三费失控与应收账款暴雷的恶性循环

1. 三费增速远超营收，侵蚀利润根基

三费规模膨胀：2024 年销售 / 管理 / 财务费用合计 1.56 亿元，占营收 3.12%，同比激增 14.54%。2025 年 Q1 三费占比升至 3.04%，同比增幅达 43.39%。销售费用结构失衡：销售费用 488 万元中，职工薪酬占比 65%（同比增 27%），而市场拓展费用仅占 15%，导致海外收入同比下降 13.76%，客户集中度仍高达 86.25%。财务费用压力骤增：2025 年 Q1 有息负债 4.84 亿元（同比 + 2.68%），叠加应收账款占净利润 473.25%，现金流压力加剧利息支出，2024 年财务费用同比增长 17.09%。

2. 应收账款管理失控，坏账风险敞口巨大

应收账款占比畸高：2024 年末应收账款 18.2 亿元，占总资产 31%，与净利润比值达 359.92%，2025 年 Q1 进一步攀升至 473.25%，远超汽车零部件行业均值 200%。信用政策宽松埋下隐患：对上汽大众等大客户账期延长至 180 天（行业平均 90 天），且未计提超额坏账准备（坏账率仅 2.1%），若客户现金流恶化可能引发连锁反应。票据融资风险传导：2024 年应收票据背书转让金额 1.36 亿元，若承兑方违约，可能触发追索权导致流动性危机。

3. 管理费用内部消耗严重，战略决策效能低下

管理层薪酬侵蚀利润：2024 年高管薪酬合计 1287 万元，占管理费用 7.6%，而同期净利润仅 1.54 亿元，薪酬利润比达 8.36%，显著高于行业均值 5%。行政成本居高不下：上海青浦总部年租金支出 1800 万元，占管理费用 10.6%，而临港新基地闲置厂房面积达 30%，资源错配问题突出。投资业务拖累主业：2024 年投资活动现金流流出增 113%，资金用于理财而非研发，导致液冷项目因资金缺口延迟 6 个月启动。

三、系统性治理缺陷：研发与营收费用问题的根源

管理层权力固化与战略短视
实控人宋琳质押超 60% 股权，2024 年净利润下降 18.46%，管理层更关注短期利润（理财收益占净利润 12%），而非技术投入。例如，液冷项目因需投入 5000 万元设备被否决，转而采购外协部件。

激励机制错位与人才流失
研发人员固定工资占比超 90%，缺乏股权激励（2020 年仅 13 人获激励），导致核心团队流失率 18%。对比金宏气体 “项目跟投制”（研发人员可分享新品利润 15%），新朋股份的激励机制完全失效。

数据治理能力缺失
生产与研发数据未打通，液冷项目参数偏差率 12%，2024 年 Q3 因数据错误导致测试失败，直接损失 300 万元。而金宏气体通过 “设备参数共享 + AB 角补位” 机制，实现液氧产线连续运行 487 天无停机。

四、风险预警与投资建议

短期风险：应收账款占比超 400%，若上汽大众等大客户付款延迟，可能触发流动性危机；液冷订单若 2025 年未达预期，研发费用投入产出比将进一步恶化。长期隐患：研发投入强度持续低于行业均值，可能导致公司在液冷、电子特气等赛道彻底出局，沦为传统零部件代工企业。投资建议：在管理层未启动股权激励、研发投入占比未提升至 3% 以上前，建议规避该股。若需配置，需密切跟踪液冷机柜量产进度及应收账款周转天数变化。

结论：新朋股份的研发与营收费用问题，本质是治理缺陷、战略短视与激励失效的综合结果。其 “重制造轻研发” 的路径依赖，在新能源与半导体国产化浪潮中已显疲态。唯有打破管理层权力垄断、重构研发投入机制，方能扭转颓势。