持有等于买入辨析

据段永平说，他和巴菲特聊天的时候问巴菲特，持有是否等于买入，巴菲特说当然，这是一个事实（而不是一种观点）。但是据雪球上的人考证，巴菲特并没有在其他任何场合说过类似的话。相反，巴菲特说过这样的话：

在今年的年报中，我说可口可乐和吉列是不可战胜的公司，并描述了它们有多伟大，它们是由杰出经理人经营的伟大公司。

但我觉得大家最好不要把我的看法，当作是这些公司无条件的买入的建议。

不然你可能会为这些的公司支付过高的价格，至少在短期是这样的。

永远存在一种风险：企业的业绩需要好几年时间才能追上你所支付的价格，再伟大的企业，股价都可能会领先于企业的业绩。

似乎巴菲特持有这些企业但又不建议买入。

所以究竟要怎么理解呢？我觉得大家争论不休的原因可能是因为忽略了两个关键要素：交易的摩擦成本和仓位管理。

持有等于买入是一个事实要基于一个基本假设：假设我们买入卖出股票没有摩擦成本。在这个假设下，我们可以做一个简单的思想实验，得到一个关乎摒弃沉没成本对投资影响的及其重要的视角。假设买入卖出股票没有摩擦成本，每天收盘后，你的股票会被系统以收盘价自动卖出，然后你在第二天开盘前先想好买入哪些股票，请问你要买什么呢？如果你本来的决策就是持仓不变，那么你应该买入和卖出之前同样的股票，而且每个股票的数量也是不变的。这就是持有等于买入的全部含义。

关于交易摩擦成本的影响，芒格在2023年每日期刊股东会上的讲话中，有一个很好的例证：股东问芒格为何伯克希尔不看好银行股，但是每日期刊还要继续持有银行股，芒格说每日期刊持有的银行股买入成本很低，浮盈很高，如果卖出，卖出收入的40%都要以资本利得税的形式交给政府，因此不愿意卖出。

即使没有资本利得税，仅仅是交易佣金，也会导向长期持股的倾向。如果没有任何交易摩擦成本，只要我们持仓以及观察中的任何公司有新的微小的变化，包括基本面的变化和价格的变化，我们的胜率和赔率发生改变，那么从理论上讲，都可以进行微小的调仓。但是考虑到交易摩擦成本之后，只有在公司基本面或者价格发生重大变化时，才会调仓。

持有等于买入的买入，其实指的应该是理想情况下进行持仓的重建，而不是在持有的情况下的加仓。如果是持有某投资标的情况下的加仓买入，或者操作其他持仓导致该投资标的的相对仓位变化，其实都代表了我们对现有投资组合有了新的看法。

所以，归根结底，要从本质上辨析持有是否等于买入，就要厘清究竟什么是持有，什么是买入，这在不同的语境下，不同的人提及时，可能会有不同的含义。

然而，比辨析这句话更重要的是，价值投资者应该学会抛弃买入成本对思考的影响，时刻检视自己的持仓，尽管他们不会经常买入卖出，但是在思维层面，对资产的比较是不会停息的，因为金钱永不眠，所谓的投资，本质上就是就是比较机会成本。