美国运通分析（一）
美国运通的独特性在于其商业模式既非传统银行，也非纯粹的支付网络，这构成了其核心的差异化优势。虽然纯支付网络的商业模式表现优异，但并非坚不可摧，存在被颠覆的风险。
回顾近些年支付习惯的变迁，尤其在中国市场，这一变化尤为显著。数年前，通过银联网络进行的银行卡刷卡仍是主流支付方式，然而如今，支付宝和微信支付等移动支付手段已大规模取而代之。这一现象清晰地表明，支付网络的市场地位并非一成不变，具有强大用户基础和极高普及度的“国民级”应用完全有能力重塑支付市场的格局。
相较之下，美国运通（Amex）采用了与众不同的策略。它不仅提供支付功能，更将战略重心放在服务高净值人群，并围绕这一特定客户群体构建了完善的服务生态系统。这种聚焦高端客户的策略，使得美国运通的业务壁垒相对高于像 Visa 这样的纯粹支付网络公司。
从竞争的视角分析，纯支付网络的持续领先在很大程度上依赖于其自身运营的稳健性、避免犯下重大战略失误，同时也得益于市场上暂时缺乏颠覆性的竞争对手。而美国运通凭借其独特的市场定位和高端客户群体，其成功更多地取决于自身战略的正确执行和服务的持续优化。因此，在一定程度上，美国运通对外部竞争环境变化的依赖性可能相对较低。
因此，美国运通的本质可以理解为一个汇聚了大量高净值人群的平台。今天，这个平台主要通过信用卡产品服务客户，但其模式的灵活性使其未来可以便捷地过渡到移动支付，甚至在条件成熟时采纳加密货币等新兴支付方式，宛如一个高端的“富人俱乐部”。为了佐证其客户群体的优质性，我们可以比较一下美国运通与其他银行在相同时期内的30天以上逾期率：
根据美国运通的年度报告，其 2023年的30天以上逾期率为1.4%，而 2022年为1.0%。
相比之下，其他银行的数据显示，2023年全年平均30天以上逾期率约为2.6%，2022年全年平均30天以上逾期率约为1.7%。
显而易见，无论是在信贷扩张期还是收缩期，美国运通的逾期率均显著优于行业平均水平，这反映了其客户群体较高的信用资质。
与其他的支付网络类似，美国运通也向商户收取交易手续费，并且其费率通常更高。这使得美国运通有能力为持卡人提供更为丰厚的奖励和权益。或许有人会好奇，为何高端会员多为“黑色”设计。这是因为美国运通的顶级卡产品——百夫长卡（Centurion Card）——采用了标志性的黑色设计，从而在某种意义上定义了高端会员卡的标准。
人们可能也会感到疑惑，美国运通的持卡人通常已具备相当的财富实力，为何依然看重黑卡所提供的福利？原因在于，黑卡所附带的权益往往超乎想象，其中一些甚至是金钱难以直接购买的独特体验。这些福利大致包括：几乎无限的消费额度，确保满足高端客户的大额支付需求；顶级的私人礼宾服务，提供全天候个性化助理服务；尊贵的旅行特权，涵盖机场贵宾厅、酒店升级、航空里程兑换等多方面；专属的购物体验，例如优先购买限量商品、私人购物顾问等；以及参与非凡活动和体验的机会，如私人派对、顶级体育赛事VIP席位等。
接下来，我们审视其风险状况，可以从非利息收入的占比入手：
美国运通 (American Express) 的非利息收入占比约为 76.43%。
作为对比，招商银行 (China Merchants Bank)，作为中国非利息收入占比较高的银行之一，其非利息收入占比约为 38.75%。
而摩根大通 (JPMorgan Chase)，作为传统银行的代表，其非利息收入占比约为 44.51%。
至于维萨（Visa，与万事达卡 Mastercard 模式相似），其作为支付网络的顶层，连接银行、商户和持卡人，收入模式最为纯粹，非利息收入占比接近100%。
鉴于招商银行是中国非利息收入占比较高的银行代表，而摩根大通是传统银行的典型，美国运通的市盈率（PE）理应介于传统银行和纯支付网络公司之间。当前，Visa 的市盈率约为33倍。如果按照风险溢价进行推算，美国运通的市盈率应当在25倍左右较为合理，然而现实中其市盈率约为20倍。这或许意味着，要么是 Visa 的估值偏高，要么是美国运通的价值被市场低估。
值得参考的是，伯克希尔·哈撒韦公司在投资美国运通和Visa时，对应的市盈率分别约为15倍和20倍，这一入股时机恰好体现了前述提及的基于风险的估值差异。