$信诺保险(CI)$ 25Q2

Erin Wilson Wright

您能否介绍一下，在“成本加成”（cost-plus）模式日益增多的背景下，您观察到零售药品报销（retail reimbursement）模式和行业格局正在发生哪些变化？

继商业保险市场于2025年开始出现这一趋势后，您是否预计政府业务（如Medicare/Medicaid）的很大一部分也将朝此方向发展？如果会，贵公司在药品福利管理（PBM）业务方面将如何应对？请说明目前的导航策略。

Brian Evanko

关于零售报销以及正在发展的“成本加成”和其他替代性定价模式，市场上对此确实存在一定的关注。但需要指出的是，这类解决方案并非适用于所有客户。

正如 David 此前所言，我们始终将“选择权”放在首位，让客户自主决定支付我们的方式。我们提供多样的处方集供客户选择，其中一些是为客户量身定制的。同时，我们也提供多种药品网络配置。

具体到“成本加成”模式，根据我们从药品福利服务（Pharmacy Benefit Services）客户那里得到的反馈，迄今为止市场对此的需求相对有限。原因是许多客户认为，与我们过去推行的、激励机制更一致的模式相比，“成本加成”模式可能导致他们“为同样的服务支付更高的费用”。此外，客户持续担忧这是否会削弱使用仿制药替代原研药的激励机制。这些都是当前“成本加成”模式所面临的挑战。

尽管如此，我们确实有部分网络协议是基于该模式签订的。

至于您提到的政府业务，在 Evernorth 平台内，无论是商业保险、政府业务还是其他类型的支付方，我们并未观察到从一种模式到另一种模式的大规模整体性转变。

David，您想就此问题补充吗？

David Cordani

好的。我想强调一点，并感谢 Erin 的提问。当我们讨论“成本加成”这个术语时，它有时被行业用作一个涵盖更广泛概念的标签。但正如 Brian 所指出的，这种模式确实存在“为同样的服务支付更高费用”的风险。

反之，行业正在向更先进的模式演进，包括：向基于服务费的模式演进，向增强的、基于绩效的模式演进，以及向支持服务费模式的、更高透明度的模式演进。这些都是整个生态系统演变的一部分。我们的团队正持续大力推进这些方向，为客户提供更多的选择和机会。

因此，我建议大家可以从一个更宏观的视角来思考其核心主题。这个主题是在保证选择权的同时，进一步提升药品的可负担性。“成本加成”或许只是通往收费模式道路上的一个统称，但关键在于这些模式必须与绩效挂钩。未来必须引入基于绩效的维度，以驱动更高的效率、效果和价值。我们的团队正持续在市场中推出重要的创新方案以响应这一趋势。