$赣锋锂业(SZ002460)$ 能源安全，重于千金
转自公众号《天成局长》
上世纪七十年代，第一次石油危机给全世界上了堂“能源安全课”。
当时中东石油禁运，国际油价从1.3美元/桶飙到11美元，依赖石油进口的国家全都慌了神。
工厂停摆，汽车排队加油，连居民供暖都成了难题。
咱们国家那时候工业还没那么发达，但也尝到了“卡脖子”的滋味：
不少油田加班加点开采，可还是赶不上需求，一些炼钢厂只能限产，耽误了不少基建项目。
这事儿让咱们明白，能源这东西，不能把希望全寄托在别人身上，也不能只盯着“能用上”，还得“稳得住”。
2008年冰灾，南方不少省份电网瘫痪，大雪压断了输电线路，水电站因结冰无法发电，煤电也因为运输受阻供不上。
当时湖南、贵州的不少城市，连续几天停水停电，医院的呼吸机靠柴油发电机勉强维持，老百姓家里的冰箱成了“保温箱”，商场里的蜡烛被抢空......
那时候要是有足够的储能设施，就能把平时存下来的电应急，也不至于让能源供应断了档。
这事儿更让咱们清楚：
能源安全不是空话，是关键时刻能顶得上的“底气”，而储能，就是这份底气里的关键一环。
中国的每年原油进口超过2万亿人民币，而中国本身富煤贫油，大量油气通过美国控制的马六甲海峡运输，脖子卡在别人手里。
这些年，咱们大力发展风电、光伏这些新能源，就是想逐渐摆脱对化石能源的依赖。
可新能源有个“脾气”：
风大的时候使劲发电，没风没太阳的时候就“罢工”，就像个调皮的孩子，时好时坏。
前两年，西北某风电场遇到极端无风天气，一天发电量骤降90%，而当地电网刚好赶上用电高峰，差点就出现供电缺口；
南方某光伏基地，夏天正午光照强，发电量爆表，电网消纳不了，只能眼睁睁看着清洁电力白白浪费，也就是常说的“弃光”。
这时候大家才发现，光建风电场、光伏电站不够，还得有储能这个“大粮仓”。
电多的时候存起来，电少的时候放出来，才能让新能源“发得出、送得到、用得上”。
可之前，不少企业对建储能犯嘀咕：
建一个储能电站动辄几亿甚至十几亿，收益全靠峰谷价差和辅助服务。
要是哪天峰谷价差缩小了，或者辅助服务补贴降了，IRR（内部收益率）就会受影响，甚至可能亏本。
有个做光伏的老板就跟我吐槽：“我建个100MW的光伏电站，配套储能得额外投2个亿，要是IRR从8%降到6%，几年下来少赚好几千万，这生意不划算啊！”
怪不得他们。
就像你上个班，没有底薪只有绩效。而绩效的变化很多时候就是老板一句话，你心里能不慌嘛？
配套储能不够，导致新能源并网难、弃电率高，最终耽误的是整个能源结构转型，影响的是国家能源安全，这个后果就严重了。
就像村里修水库，不能因为今年雨水多，就觉得修水库没必要。
水库平时看着“没用”，可到了旱季，就能浇地保收成；
遇到洪水，还能拦洪防灾害。
储能就跟这水库一样，平时可能赚不了太多钱，可关键时刻能稳电网、保供应。
对于国家来说，这价值根本不是IRR几个百分点的支出所能衡量的。
之前有个东北的电厂，冬天遇到寒潮，火电机组突发故障，幸好配套了储能电站，立刻释放电能，才没让周边小区停电，避免了更大的损失。
你说，这时候政府和用户谁还会纠结储能的IRR多了一点？
作为政府，你会因为长年不打仗放弃军队嘛？
你会因为长年无案件，放弃警察嘛？
存在，就是预防极端行情的威慑，就是价值本身。
上周114号文出台，大家悬着的心终于放下了。这份文件最核心的就是建立了“容量补偿”机制，简单说就是：
只要你建的储能电站能稳定运行，达到电网的考核要求，不管峰谷价差怎么变，都能拿到一笔稳定的容量电费。
就拿湖北一个100MW/200MWh的储能项目来说，如果完全达标每年仅年度容量电费就有1650万元，
再加上电能量交易和辅助服务的收入，IRR能稳定在8-10%以上，比之前没政策托底的时候靠谱多了。
内蒙、甘肃那些做长时储能的企业更开心，容量补偿加上当地的资源优势，IRR更可能达到10%以上，彻底摆脱了对短期市场波动的依赖。
114号文不是让储能企业“躺赢”，而是给行业吃了颗“定心丸”。它明确了储能的价值。
他不再是新能源的“附属品”，而是电力系统不可或缺的“容量资源”；它也指明了方向：
鼓励企业多建能够并入电网的长时储能、优质储能，那些真正能顶用、调得动的储能项目，才能拿到更多补偿。
这就像给储能行业立了flag：
别再纠结一时的收益波动，踏踏实实地把储能建好、用好，为能源安全做贡献，自然能获得长期稳定的回报。
现在再看那些当初纠结IRR的企业，不少都计划主动加码储能了。
道理很简单：
国家发展新能源，不是为了让少数企业赚快钱，而是为了实现能源自主，保障国家能源安全。
储能作为新能源的“好搭档”，它的前途不局限于一时的收益，而是跟着国家能源战略走，跟着新型电力系统建设走。
114号文的落地，让储能行业的长期发展有了政策支撑。
能源安全远重于三瓜两枣，储能的价值，终究要放在国家发展的大格局里去衡量。
那些曾经纠结的IRR波动，会变得越来越不重要。而储能为能源安全筑牢的防线，为“双碳”目标提供的支撑，会越来越凸显。
回到碳酸锂，许多投资者担心衙门及协会的打压，会令其一落千丈。
这完全没有必要。
对比下老朋友铁矿石吧，中国二十多年来作为全球最阔绰的“买家”，为了按住铁矿石这颗“硬钉子”的价格，从约谈监管到成立集采平台，从布局海外矿到推广废钢替代，招数出了一箩筐，
可铁矿石价格依旧跌得慢、涨得猛，越压越犟。
很多人不解为何调控总难奏效，其实答案藏在江湖最朴素的规矩里：
供求关系，才是定价格的第一位道理，所有的垄断、博弈、调控，终究都要绕着这根主线走。
21世纪初，中国基建大面积开工、制造业崛起，高炉日夜轰鸣，对铁矿石的需求呈井喷式增长。
彼时全球铁矿石的江湖，早已被力拓、必和必拓、淡水河谷三大矿企把持，他们攥着全球70%以上的海运矿量，手里的高品矿（62%以上品位）露天开采，成本不过15-20美元/桶，
而中国的铁矿，平均品位才34.5%，地下开采成本超百元，国内矿再怎么挖，也填不满巨龙的胃口。
就这样，中国成了全球铁矿石最大的需求方，对外依存度一路飙升至80%以上，每年吃下全球海运矿的70%。
需求的刚性缺口，成了矿价最硬的支撑。
2003年，中国首次参与国际铁矿石年度长协谈判，想为国内600多家钢企争个公道价，可三大矿企抱团，根本不接招，直接甩出71.5%的涨幅，中国只能被动接受。
不是我们不想压价，而是供求的天平，从一开始就倒向了供应方：
我们有迫切的刚需，而全球高品矿的供应，几乎被少数人垄断，没有可替代的货源，再大的买家，也只能任人定价。
更糟的是，国内钢企各自为战，为了抢矿源互相抬价，反倒成了矿商手里的“筹码”，进一步放大了供应端的优势。
后来，为了扳回一局，中国开始出各种调控招术，可每一次，都绕不开供求关系的“天花板”。
2010年，矿商干脆废掉年度长协，改用普氏指数定价，这套指数看似市场化，实则样本少、透明度低，容易被资本炒作，矿价时不时被推上虚高的台阶。
发改委、市监总局见状，立刻出手约谈贸易商、打击哄抬物价、严查期货炒作，每次调控一出，矿价都会应声跌上几天，可没过多久，又会反弹冲高。
原因很简单：炒作只是推波助澜，真正托住矿价、让它跌不深的，还是实打实的需求。
钢铁是基建、房地产、制造业的“粮食”，哪怕房地产偶尔调整，新能源汽车、风电光伏、高端装备制造这些新兴产业，对高品钢的需求仍在增长，钢厂只要有生产需求，就必须买矿。
刚需在，供求的基本盘就没变，短期的调控，只能压下投机的泡沫，却动不了供求支撑的根本。
有人说，那扩大供应不就行了？
可供求关系的另一面，是供应端的弹性，远跟不上中国需求的韧性。
三大矿企手握核心资源，深知“物以稀为贵”，绝不会无限制增产，反而会根据市场需求控制发运节奏：
当中国钢厂利润回升、生产积极时，他们就放慢发运，减少高品矿投放，制造阶段性的供应紧缺，矿价自然水涨船高；
哪怕偶尔有非主流矿想分一杯羹，也因品位低、运距远，成不了气候。
中国也想补供应的短板，成立中国矿产资源集团整合集采、布局几内亚西芒杜矿、扶持国内矿企增产。
可这些举措，要么需要时间落地，要么受资源禀赋限制，短期根本无法改变“外矿为主、内矿为辅”的供应格局。
供求的缺口一天不真正填平，压价就只能是“治标”，难改矿价易涨难跌的趋势。
这些年，铁矿石价格的每一次大起大落，更是把“供求才是第一位”的道理体现得淋漓尽致。
2019年，矿价暴涨90%，表面看是资本炒作，实则是中国基建发力、钢厂补库需求激增，而巴西矿难、澳大利亚飓风导致矿企发运受阻，供求从平衡瞬间转向紧平衡，矿价想不涨都难；
2022年，国内严抓钢铁限产，钢厂需求收缩，哪怕矿商再想抬价，供求的天平偏向需求端，矿价也只能应声下跌；
反观那些年的调控，但凡能真正影响供求的，效果就格外明显：
比如推广废钢替代，让一吨废钢顶一吨铁矿，直接减少铁矿石需求，长期来看，就是最有效的“压价手段”；而那些不触及供求的纯监管手段，终究只能短期降温。
如今的调控，早已从单纯的“打压价格”，转向“优化供求”：
回到碳酸锂，前些年的暴跌导致矿商扩产意兴阑珊。
而需求方，从国内电动重卡，电动船舶狂飙到欧洲电动车发力，再到全球储能需求大爆发，增长越来越迅猛。
除非jys和c厂能够无中生有，变出碳酸锂，不然商品价格的波动完全要依仗基本面带来的供求关系。
供应过剩，价格长期下跌。供应紧缺，需求良好，价格就会上涨。
除非咱国家政策调整，把需求掐断，把供应进行配额分配, 才能短期控制价格。
而顶层设计，完全没有如此打算。
更何况碳酸锂是国际品种，世界范围内应用广泛。
来自欧美澳日的需求，会在乎你的价格是15万一吨还30万一吨么？
在他们高昂的电价面前，买到就是赚到!
19万下来的碳酸锂，价值凸显。上周五的现货万吨大采购就说明了一切。
莫紧张，莫慌张，风物长宜放眼量!