养猪业的“对立”谁干的？小丑自己跳出来了！

中国养猪业正处在深度转型期。然后，在12月18日，我在一个所谓的中国猪业高峰论坛上，听到一些奇怪论调，以大北农，邵根伙带头的竟然呼吁养殖行业对立，挑唆行业矛盾。

没想到邵博士，已成为异端人士，为了利益，多卖饲料、多卖兽药，想要裹挟中小养殖户，对抗趋势。

不是蠢，是坏！这是要建立生猪行业的“黑帮”？

比如：会议材料里的内容，以及个别嘉宾观点将行业结构性矛盾，简单归结为“头部企业扩张过快”“集中度过高挤压中小养殖户”，甚至担忧由此引发垄断与猪周期加剧。

这种判断，看似站在“公平”和“多元”的立场上，实则忽视了产业规律，也低估了规模化养殖对国家安全和民生稳定的现实意义。

首先要厘清一个基本事实：集中度提高，并不等于垄断风险上升。

从制度设计看，我国反垄断监管针对的是“滥用市场支配地位的行为”，而非企业规模本身。无论是明确提出“单个集团猪企市场占有率不超过10%、前三不超过30%”的行业约束，还是监管部门一再强调的“反垄断不反大”，都表明政策底线十分清晰——防的是操纵价格、排挤竞争，而不是限制产业做大做强。

放在国际坐标中看，中国养猪业的集中度反而偏低。美国养猪业前二十大企业市占率超过50%，乳业领域中，国内两大龙头合计市占率亦已过半，但并未出现价格失控或恶性垄断。相反，标准提升、效率提高、风险对冲能力增强，才是集中化带来的真实结果。

其次，将中小养殖户的退出简单归因于“巨头挤压”，并不符合事实。

非洲猪瘟、环保约束、融资成本上升、用工短缺，才是近几年中小养殖主体加速出清的关键变量。生产方式落后、抗风险能力不足，在现代农业体系中被淘汰，并非资本扩张的阴谋，而是产业升级的必然代价。

需要看到的是，规模化并不等于“消灭中小主体”。未来的养猪业生态，并非千家万户各自为战，而是以集团企业为核心，通过代养、合作养殖、专业化服务分工等方式，让中小主体嵌入产业链，实现“参与而非对抗”。这是一种更具效率的“有组织的多元”，而不是低效分散的平均主义。

第三，频频出现的“要大力保护中小养殖户”论调，也需要冷静辨析其背后的动机。

在现实中，部分为中小养殖户高调发声的主体，本身并非养猪主业企业，而是高度依赖养殖主体数量的上游企业——饲料、兽药、疫苗供应商。养殖主体越分散，其产品越容易销售；一旦养殖高度集中，上游议价能力反而下降。

以大北农为例，其此前规划“服务2亿头猪”，核心逻辑正是通过庞大的养殖主体数量，消化其疫苗、兽药与饲料产能。但市场最终给出的答案是，2024年相关产品销售规模远低于预期，前期高额投入并未形成回报。在这种背景下，继续强调“中小养殖户不可替代”，究竟是行业远见，还是商业路径的自我辩护，值得审慎看待。

更重要的是，从国家层面看，规模化集团企业在关键时刻的作用无可替代。

非洲猪瘟冲击最严重的时期，真正承担稳产保供责任的，正是头部猪企；在猪价剧烈波动阶段，能够响应逆周期调控、主动压缩产能、调整出栏节奏的，也主要是集团化企业。散户无法承担系统性责任，但国家不能没有“可调控的产能”。

“猪粮安天下”，不是一句口号，而是现实考题。没有规模化、标准化、可追溯的生产体系，就不可能实现真正的食品安全和民生稳定。

从更长远看，中国要从“养猪大国”迈向“养猪强国”，必然要经历集中度提升这一阶段。没有规模，就没有研发投入；没有规模，就没有育种突破；没有规模，也谈不上参与全球竞争。

因此，问题不在于“要不要集中”，而在于如何在集中过程中守住竞争底线、完善监管规则、促进产业分工。

把集中化本身视为风险，既不符合产业现实，也可能误导政策取向。

养猪业真正需要警惕的，不是企业变大，而是效率不足、责任缺位，以及用情绪化叙事遮蔽产业升级的方向。

个人认为，集中度提高，不是选择题，而是中国养猪业走向成熟的一道必答题。#大北农#