回复@metalslime: 这个是有意思的话题。但恐怕用小国来解释不一定准，不过我也没怎么对比过。
日本韩国人口集中和他们历史上围绕海港建立工厂先满足美军的需求，之后的出口有关。德国的人口密度其实不算低，但除了在慕尼黑，不觉得他们人口密度大，主要就是其工业布局分散，宝马在慕尼黑，其配套工厂分布在德国和奥地利，良好的高速公路系统使得配套工厂的产品在300公里内很快可以运到，斯图加特的奔驰和保时捷也是如此。斯图加特到了晚上出门还有点荒凉的感觉。这种把工业、就业机会分散，中间有优质道路系统的模式，降低了城市的住房和市政压力，房价不算高，其实是更好的模式。中国的专家也曾经推动这模式，但最终发现还是因为底子弱，市政建设需要靠卖地不断滚动发展，所以摊大饼中心向外推的模式最好。德国在俾斯麦的普鲁士统一德国前，是碎片的几百个封建领主、城邦小国，已经有一定的市政设施和生活圈，德国的工业化也会基于这个现实去建立。
苏联的计划经济模式，把工业分布在全苏联，比如军用手表就放在了华约的捷克边上德国的格拉苏蒂镇，造军舰在乌克兰的尼古拉耶夫，配套的钢材在马里乌波尔，而顿巴斯有着大量的煤炭、铁矿、锰块资源。在卫国战争期间，大量工业移向了东部的古比雪夫、彼尔姆、新西伯利亚、共青城甚至中亚的哈萨克斯坦等地，当然，共青城是30年代就开始部署航空工业，但战后才成为苏联以至于现在的俄罗斯的航空工业中心，是苏-57，苏-35的总装厂。
那么工业、教育、财政、就业、人口都是在这个规划下布局的，还控制莫斯科的人口数，各地还能均衡发展，以1964年为例，莫斯科人口653万，俄罗斯共和国1.2亿人（苏联2.88亿），占比大概5.4%，而2024年莫斯科人口1315万，全俄罗人口1.46亿。差不多占了10%。苏联解体后，资源、就业、机会都向莫斯科集中，俄罗斯全国人口趋势是萎缩，莫斯科是唯一靠外来人口流入保持增长的城市。
而中国从一五计划开始，就学习苏联的计划经济模式做工业布局，根据战略安全、资源等布局，包括三线工厂、资源所在地等，包头成为坦克制造中心，攀枝花搞钢厂都是这些的例子，人口不能自由移动。市场经济以后，计委或者发改委都还是会有这些均衡的考虑，但参与国际大循环，沿海先加工后重化工业以至于精密制造业都是基于出口或者进口原料成本低的考虑，是更加重要的因素，也就导致了税源、就业、人口向沿海地区的流动。
到了现在，中国的制造业最全面，商品丰富，购买力平价而言GDP 并不算低，14亿人的国内市场也算很大了。加上电商和物流的发达，日常生活的商品丰富程度差距不是那么大了，文化、医疗资源可能有些差异（我在河南某县看到的医院的硬件资源真的比很多沿海的医院都好），所以移民到沿海的动力可能没那么强了。但大学生就业机会还是在大中型城市多，这包括了面向海外的沿海城市，也有内地高校多、科技实力强的城市。AI 和互联网发展，劳动人口其实已经开始不依附于企业所在城市了，可以一直在流动，生活和工作在自己喜欢的城市。
所以我认为中国会因为历史原因，以及未来的演进，未来人口的集中方向是和日本韩国不同，就业是在目前工业或者研发基础好的城市集中，生活可能是向这些城市和人居环境好的城市集中。少极端寒冷、酷热的天气，有充足阳光的城市带都是人们爱迁徙去的地方。还认为北上广深还是会人口增长的观点可能是错的。
房地产的未来发展应该也会是这个演进方向。目前的大城市的房子未必就符合未来的年轻人和新晋富豪们的需求，增量的需求是由有增量能力的人来决定的。//@metalslime:回复@小拇浜村丁老师:这不是东亚趋势，这是小国gdp跟人口天然集中的结果。
中国首先是一个幅员辽阔资源丰富的大国。