德国联邦卡特尔局与 Booking.com 的博弈
德国反垄断局认为，Booking 利用其 60% 以上的德国市场份额，通过合约限制了酒店的定价自主权，这不仅伤害了竞争对手，也最终损害了消费者的利益。
价格/条件平价条款会系统性压制酒店与平台之间的竞争；而其宣称的“防搭便车”必要性，至少在德国市场并没有被实证支持到足以抵消竞争损害（禁令后 Booking 仍继续增长，消费者也很少跨平台比价、很少被导回酒店官网）
以下是针对 Booking 调研及处罚的核心事实与观点拆解：
核心争议事实：价格保证条款（Parity Clauses）
调查的核心围绕 Booking 合同中的“最优价格”条款，该条款曾分为两个阶段：
宽泛最惠国条款（Wide Parity）： 要求酒店在 Booking 上提供的价格，不得高于在任何其他渠道（包括其他平台和酒店官网）的价格。
结果： 2013 年已被德国宣布非法。
狭义最惠国条款（Narrow Parity）： 允许酒店在其他平台设置更低价，但禁止酒店在自己的官网上提供比 Booking 更低的价格。
结果： BKartA 于 2015 年认定这也违法，认为这同样抑制了竞争。
机构的调研
一审（OLG Düsseldorf）曾认为“窄版平价条款”是防止酒店“搭便车”的必要附随条款（即：酒店借平台获客，转到自家官网低价成交，让平台拿不到佣金）。
在该上诉程序框架里，法院要求 FCO 去实证评估：禁掉窄版条款后，对平台间竞争、酒店定价行为、消费者预订行为到底有什么影响（FCO调研覆盖 2015—2018年夏）。
禁掉窄版平价条款，并没有伤到 Booking 在德国的市场表现：摘要直接写到 Booking 不仅没受可测量的负面影响，还继续以很高增速扩大市场地位。
消费者价格比较并不积极：调研里有 2,533 名消费者，其中 1,525 人回答了价格比较相关问题；摘要指出只有约三分之一会比较同一住宿的价格，很多人“看到哪里就在哪里买”（found-to-book）。
“从平台导流回酒店官网成交”的现象不显著：摘要写到，消费者通常在平台发现住宿后也会在该平台完成预订，“转去酒店官网并不在显著规模发生”。
酒店对 Booking 的依赖度很高：使用 Booking 的酒店里，“接近 2/3 认为经济上几乎不可或缺”。
排序（ranking）决定曝光与订单：摘要称预订多集中在结果页前五名，排序位置对成交量非常关键。
酒店是否会在自家渠道更便宜：在样本中，部分酒店会在自家实时预订/官网给更低价；且很多酒店给的折扣低于其支付给平台的平均佣金水平（意味着“自家更便宜”未必会大幅侵蚀平台佣金）。
佣金与“加佣金换曝光”的机制存在：摘要里提到酒店感知的平均佣金区间（12–17%），以及类似“Visibility Booster / Ranking Booster”等通过提高佣金来提升排序曝光的项目。
机构的核心观点（Viewpoints）
德国反垄断局主席安德烈亚斯·蒙德特（Andreas Mundt）多年来坚持以下三大核心观点：
阻碍平台竞争： 如果酒店官网不能提供更低价格，新进入的小型平台即使收取的佣金更低，也无法通过更低的价格吸引用户，这保护了 Booking 的垄断地位。从竞争法结构上看：它既限制酒店在自家渠道的“渠道内价格竞争”，也削弱其他平台用“更低佣金→更低房价”来撬动供给的“平台间竞争”（提高进入壁垒）。
剥夺酒店定价权： 酒店应有权根据成本（直销无佣金）自主决定价格。Booking 实际上通过合约收缴了酒店的定价自由，这是一种“数字地租”。
拒绝“搭便车”辩护： Booking 辩称这些条款是防止酒店“搭便车”（即用户在 Booking 搜索但在官网下单）。但 BKartA 认为，Booking 获得的巨额利润足以弥补这种损失，且这种损失不应以牺牲市场竞争为代价。在这种市场结构下，“平价条款”并不会真的带来更多比价/透明度红利，反而更容易变成维持高佣金与高平台议价力的工具
线上撮合业务没有 best-price 条款也能做，所以不满足“客观必要”。
即便讨论效率抗辩（Art.101(3)），也需要权衡利弊；而 FCO 的调查显示禁令后 Booking 仍在扩张，削弱了“没有条款就会被严重搭便车”的说法。
2024-2025 年的决定性进展
在 2026 年的今天回看，这两个里程碑事件最终终结了争议：
欧盟法院（ECJ）2024年 9 月的裁决： 这是最核心的事实。ECJ 裁定 Booking 的价格保证条款不是提供中介服务所必需的“附属限制”。这意味着德国反垄断局之前的禁令在法律逻辑上完全站得住脚。
数字市场法（DMA）“守门员”认定（2024-2025）： 2024 年 5 月，欧盟正式将 Booking 认定为“守门员”。根据 DMA，Booking 必须在 2024 年底前彻底取消全欧洲范围内的狭义价格保证条款。
调查的延伸：算法“软限制”
在 2025 年的后续调研中，BKartA 提出了一个更隐蔽的观点：
观点： 即使 Booking 在合同中删除了价格保证条款，如果其排名算法会自动调低那些在官网提供低价的酒店的权重，这同样构成反垄断违规（即“等效效果”）。$携程(TCOM)$ $Booking Holdings(BKNG)$ $拼多多(PDD)$