自建生产基地和外包，哪种零食模式更好
前不久，和人进行交流，聊到了零食行业这个话题。
这位朋友称，别看都是卖零食的，不同品牌的生意模式还真有点天差地别，有自建生产基地，主要靠自己生产零食的，例如甘源，劲仔，有友，盐津等；还有自己不生产零食，走代工路线的，像三只松鼠，来一份和良品等。不过目前看，还是自建厂模式比较好，代工的一批好像都陷入了比较严重的瓶颈问题。
然而，个人却认为这两种模式应该说是各有优劣。
先讲自建厂模式，优点很明显，一是便于产业链把控，从原材料进货、生产加工到销售渠道输送，各个环节亲力亲为，更容易把握产品品质，防范食品安全风险。
二是自建生产基地的零食品牌，通常比那些主打代工的零食品牌毛利率要高，例如良品铺子虽然明显卖得比盐津铺子更贵，但是毛利率却一直不如后者。
其中的道理很简单，少一个中间生产方分利润，从原材料、生产加工、到销售渠道，各个环节掌握在自己手上，可以降低不少经营成本。
但是，缺点也同样非常明显，自建厂模式从建设生产基地、仓储到物流，必然涉及到重资产、高资本支出，企业往往创造不了什么自由现金流。
比如盐津铺子，2012-2024年，13年间公司累计创造了37.65亿经营现金流，但是期间累计购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金也高达31.76亿，后者占前者之比高达84.36%，赚到的钱不断要进行再投入，可供自由支配的极少。
代工模式下的优缺点则与之相反，轻资产、低资本支出属性下，更容易创造自由现金流，赚真钱的能力更强。
例如部分代工、部分自产的三只松鼠，近十年来购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金支出仅占经营现金流的52.77%，资本支出占比明显比盐津铺子要低得多。
不过，缺点在于品控难度更大，毕竟中间多一个食品生产方，很多细节不如自己亲自操持来得令人放心；同时经营成本居高不下，很容易出现增收不增利的情况。（良品、三只松鼠都曾不止一次遇到这种情况）
至于两种模式在现实中的PK，大家肯定会倾向于认为重资产打败了轻资产，理由就是盐津比较强势，而良品、松鼠则表现比较弱势。
但是，我个人觉得这样看其实有点片面，为什么这样说呢？
因为我们是以现在的时间节点在看问题，如果把时间节点切换至2020年之前，那个时候良品、三只松鼠非常火，风头明显压过了当时的盐津铺子，那么你是否又会于2020年得出轻资产比重资产模式更好的结论呢？
显然，两个时间节点，会得出截然不同的答案。真心应了一句三十年河东，三十年河西。
事实上，真正使盐津铺子表现比良品、松鼠好的原因，不在于重资产、轻资产两种模式的优劣，而在于这几年的消费风向更适合于前者，而不利于后者。
自从2022年房地产见顶之后，国内消费市场就出现了断崖式降级现象，节衣缩食过紧日子成为一种趋势，但是一些习惯于吃零食或者家里有小孩的人，该有的零食消费依然少不了。
这种背景下，定位大众化，价格比较亲民的零食品牌显然更能迎合新的消费风向，而定位高端、价格较贵的零食品牌自然会备受冷落。毕竟可吃，可不吃的东西，没必要为之花太多钱。
我们可以扪心自问，盐津铺子真的比良品更好吃吗？未必，只是我们真的不想为一些非必要性消费支付太多的溢价罢了。
（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）