为什么说茅台可以和可口可乐拿来进行比较，而伊利不行
我想如果非要去强调快消品之间的差别，认为不能比，那么严格意义上说压根就没有任何两家公司可以拿来进行比较，即便是同为高端白酒的五粮液，和茅台在酿制工艺、品牌价格定位、受种群体方面均存在较大差异，要举客观条件不同，也可以罗列一大堆。
但是，很多时候要学会透过现象看本质，许多关键的相似因子，是绝对能够拿来进行比较的。
如果是零几年就混迹股市的老股民，大约会知道巴菲特关于买消费垄断型股票的投资理念，大概就是随可口可乐这个经典案例进入国人视野的，当时第一批价值投资者照葫芦画瓢，试图在国内寻找类似的消费垄断型企业，最先谈论最多的比较对象就是贵州茅台。
1、两者都依靠的是强大的品牌壁垒。关于可口可乐曾经有个假设，如果所有可口可乐生产基地不幸遭遇大火，全被烧没了，只要这个品牌使用权还在，换个地方重新支楞起新厂，就依然可以东山再起。现实中的茅台，又何尝不是如此呢，解放后到改革开放之前，实际上已经衰败得不成样子，但是借着改革开放的东风又再度崛起，并且更加枝繁叶茂。
2、两者都属于轻资产、低负债、低资本支出生意模式，区别无非在于可口可乐是大众消费品，周转更快，而茅台是高端消费品，周转率相对要慢一些（但是毛利率碾压）。拥有此类生意模式的企业，通常都有个共同特点，即现金奶牛属性，所以两者都是现金快淹没到脖子的主。
3、由于不需要太多生产性投入，就可以盆满钵满甚至保持适度增长，所以两者的股权回报率都非常高。
只要懂投资的人，应该都知道股权回报率是实业投资的终极目的所在，现金奶牛特征的生意模式是其实现目标的手段，而品牌护城河则是企业持续免于激烈市场竞争的凭仗。
三大核心要素基本上是一致的，并且年盈利规模也差不多，为什么不能拿来对比呢？
事实上，茅台就是国内最典型的消费垄断型公司，如果零几年真正按照可口可乐的标准，去选择茅台，现在多半已经赚得是盆满钵满。
当然，不同之处肯定也是大量存在的，要知道这世界根本就没有两片完全相同的树叶，但是值得我们借鉴比较的是消费垄断这一核心属性，而不是其他的细微末节。对比从来都应该是抓关键少数，而不是苛求完全一致，对于关键点不同的企业，我也不会硬性扯到一起。
例如，我从来不会拿伊利去和可口可乐对比，虽然品类上同属大众饮料，似乎比白酒还要更加接近一些，可实际核心逻辑属性上却天差地别。
1、跟可乐和茅台不同，伊利的品牌差异化相对较弱，消费者其实并不在选伊利，还是蒙牛或者光明，基本上最近的便利店能买到谁就是谁，这也意味着对于乳制品而言，渠道的深度广度比品牌差异化更重要。
2、乳制品是重资产、高资本支出、高负债生意模式，寻找打造好的奶原地非常烧钱，和根本不需要太多生产资料投入的可乐、白酒完全不是一回事。
就好比两个同样年薪百万的人，前者收入虽然高，但是需要经常加班加点，甚至还要日常自掏腰包，花大量钱打点各种关系；而后者朝九晚五按时打点上下班，平时办公室看看报纸、喝喝茶，高薪就自然到账，能是一样吗？
（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）