谁更可能成为Web3基础设施级公司？
短期（2026-2028年）：CRCL更占优。
稳定币是Web3的“血液”，USDC的网络效应和合规地位让Circle更容易成为“默认基础设施”（类似AWS在云时代）。支付、treasury、cross-border是高频场景，Arc/CPN如果落地，能覆盖更广的开发者/机构。Circle的叙事也更稳：从“稳定币公司” → “互联网金融平台”转型已见成效。
长期（如果万物上链真的到来）：FIGR有更大爆发潜力，但风险也更高。OPEN如果成功，会直接动传统资本市场的根（DTCC(年处理量3.8千万亿美元)、prime broker），切掉的蛋糕远超稳定币手续费。信贷/RWA/股权tokenization是高价值场景，一旦链上资本市场成型，FIGR的Provenance + 全链闭环可能成为“on-chain Nasdaq/Clearing House”。
但前提是：监管放行、机构大规模迁移、流动性起来。目前OPEN还处于早期，FIGR体量小，执行风险大。
CRCL现在更像“已建好的高速公路”（USDC + Arc），流量大、粘性强；FIGR更像“正在修的高铁”（OPEN + Provenance资本市场），如果修成，能跑得更快、更颠覆，但也可能修一半卡住。两者不是零和，Web3基础设施大概率多家共存（Circle管支付/稳定币，Figure管资本市场/RWA lending）。如果你赌“资本市场tokenization先爆发”，FIGR upside更大；赌“支付/数字美元先规模化”，CRCL更稳。