神经、外周、瓣膜等高值耗材领域未来集采变化的推演
前几天，有个读者回复：
医疗器械的以前的微创医疗，威高，乐普，或者先健科技到现在仍然没有恢复到集采前，过得也不好，但是医药行业原来的龙头都恢复了之前的状态。
感觉器械在国内因为集采的原因，那些渠道，医生习惯，临床数据等都不是什么壁垒。目前像归创通桥等只是因为集采和国产化的原因放量了，随着集采和加入的厂家越来越多，最后也会和微创，乐普一样。
我个人对此有些不同的观点：
药物龙头恢复，是因为创新药的二次接力，龙头对医保资金未来分配的比例增长+出海第一步已经被证实，所以重新定价。
而器械由于特性不同，大家可能对未来国内+国外都比较悲观，所以板块指数已经连续跌了5年了。
国内悲观，认为集采会压到地板，量无法补价，总利润空间无法增长。
出海悲观，是因为没有参照物，两眼一抹黑，无法估计持续性、雷点、ROI等等。
我首先同意集采改变了行业的壁垒，比如渠道、习惯、数据，但是改变是有过程的，如果放10-20年，说神介等高耗的终局会和冠脉一样，我是认同的，就像最早连留置针都卖100多人民币，因为稀缺。
但是如果说短期就会变成冠脉或者留置针，把价格杀到90%的降幅，我认为不会的原因如下：
1. 高耗发挥效能不仅仅靠器械，还要靠可稳定执行医生、医院数量等慢变量层面制约。
冠脉支架集采前的2019年，全国手术量103万例，医生和医院的瓶颈小，价格的瓶颈大，说白了就是产业已经到成熟期了。
集采后，价格下降93%，手术量5年翻倍，量根本无法补价，可是手术量的爆发是实打实的，是患者购买力可及。
这一切的前提是：
（1）医生、医院、产能不存在物理瓶颈，降价到底对社会总效益大。
（2）支架好多卖的比国外还贵，医保资金缺乏的前提下，这是政治错误。
目前反观神经、外周、瓣膜等领域：
医生和医院都是瓶颈：
医院层面，最低卒中中心的覆盖率仍未完成。
医生层面，冠脉介入像“开高速”，成熟医生多；神经介入像“走钢丝”，涉及大脑微血管，对医生要求严苛，目前国内能熟练操作复杂取栓或密网支架的医生缺口巨大。
2024年中国神经介入医生队伍呈现"总量增长但高阶人才稀缺"的特点。虽然具备资质的医生已超8000人，但能独立开展手术的骨干仅约3200人，而真正精通复杂取栓或密网支架技术的专家不足800人。
这种"金字塔"式人才结构，加上手术量的爆发式增长，使得高阶神经介入医生的缺口在短期内依然显著。
所以就算价格杀到底，手术也不会快速放量，这是医生软技能和医院硬设备的物理制约，买设备容易，培训医生难，医生从接触到成熟，是5-10年维度的事情。
放量的瓶颈不在于产品价格，而是医院和医生，从博弈角度看，此时格局医生的话语权要大于医保局。
医保集采的逻辑从来不是最低价，而是价格和价值比，是医保资金可持续和人民生命健康最大化的权衡，公共政策，追求的是社会效应。
如果现在一到杀到底，会造成：
1. 医生没有学习的积极性，无法完成医生数量的积累。
2. 企业没有利润，无法投入学术等医生培训资金。
3. 医保省了钱，但是百万减残大局被耽误，最终未来医保因为残疾支出的金额，远远远大于现在节省的资金，省钱的任务也失败。
4. 先进治疗方案的可触及性不足，患者是最终的承担者。
摆明了，这是一个四输的格局，没人会如此选择。
目前无论是TAVA的15万限价，还是神经、外周的集采，是在两者之间取平衡，这才是四赢的游戏。
鉴于目前该领域已经基本省级联盟完成了集采，首轮降幅最大的凶险时刻已经过去了，未来5年，可能缓慢降价，但是不会断崖。
如果我这个猜测没有错误，叠加抢外资的份额和老龄化+支付可及性的放量，未来几年是这个领域最安全的增长时间段。
而目前市场总体来讲，对该领域定价悲观。
至于出海，我确实还没想好，有经验的朋友可以一起交流交流。
$沛嘉医疗-B(09996)$ $归创通桥(02190)$ $赛诺医疗(SH688108)$
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的观点，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。由于对财务管理、会计学和行业供给和需求的行为模式知识的缺失，请您务必带着怀疑的眼光看待我所有的数据分析，如果您能指出分析中的漏洞和错误，定将不胜感激。