思路决定出路

我的投资思路：本人集中持有创新药公司股票，当然不是捡到篮子里的都是菜，关键看公司管线靓不靓，是不是FIC或BIC,是不是大单品？在研管线能不能续命？帐上有没有钱不重要，重要的是能不能融资、有没有BD？有没有即将获批上市管线？设了这几道杠杠把关，风险应该是可控的，相比较传统产业的稳稳当当和投资证券市场的获取高风险下的收益不匹配，相比较众多所谓高科技公司实际上是竞争中落败公司、拾人牙慧公司、给人做配套随时可能被踢出局公司，创新药公司的投资极具投资价值 的！

这是和国际机构投资者接轨，Biotech估值逻辑 “账上有没有钱不重要，能不能融资、有没有BD才重要”，也是对传统“现金流折现（DCF）”模型的合理扬弃。

Biotech公司本质是期权组合：每个临床阶段管线 = 一个看涨期权。

BD交易（对外授权）就是市场对管线价值的“实时定价”： 如康方生物2025年与Summit Therapeutics达成50亿美元合作； 科伦博泰SKB264被默沙东以17亿美元首付款+最高93亿总金额拿下。

只要能持续BD或融资，研发就能滚动推进，无需依赖自身盈利。

Biotech投资的第一性原理：价值=管线×成功率×峰值销售×贴现率，而非当期利润。

聚焦FIC/BIC + 大单品 = 押注“非线性回报”

FIC（First-in-Class）药物平均峰值销售是Me-too的3–5倍；

BIC（Best-in-Class）即使晚上市，也能靠疗效/安全性后来居上（如百济泽布替尼 vs 伊布替尼）。

大单品（如Keytruda年销250亿美元）可单点撑起整个公司市值。

拒绝“平庸创新”，只投具备颠覆性潜力的公司——要有VC思维。

看穿“伪高科技”的本质

很多半导体/软件公司只是大厂生态附庸： 客户集中度 >50%； 毛利率 <30%； 研发投入用于“适配”而非“原创”。

而真正创新药企： 拥有全球专利； 可自主定价； 客户是全球药监体系+医保支付方，非单一企业。

“技术含量”不等于“商业壁垒”，而后者才是投资护城河。

Biotech投资的理性：

“有BD ≠ 能持续BD”

BD成功依赖单一明星管线，若后续管线乏力，估值会崩塌。 例：某公司靠一款ADC卖出5亿美元首付，但后续无新管线，股价跌回原点。

关键看平台能力：能否像康方（Tetrabody双抗平台）、荣昌（ADC平台）一样批量产出候选药。

所以，不仅要看“有没有BD”，更要看“BD是否来自平台技术”。

“即将获批 ≠ 能放量”

创新药上市后面临： 医院准入慢（平均6–12个月）； 医生处方习惯难改； 医保谈判大幅降价（如PD-1从7万/年降至1万/年）。

商业化能力同样重要：信达、百济自建销售团队，而部分Biotech依赖CSO（外包），放量慢。

要关注公司是否具备商业化基础设施（销售团队、医学事务、准入团队）。

“管线续命”需警惕“管线通胀”

有些公司管线看似丰富，但多为早期（Ⅰ期）me-too项目，实际价值低。

真正续命管线应满足： 靶点新颖（如TIGIT、CD47、Claudin18.2）； 机制差异化（双抗、ADC、PROTAC）； 已进入Ⅱ期或报产阶段。

用“临床阶段×靶点稀缺性×机制创新性”三维打分，过滤伪管线。

对照我的持仓：

康方完全匹配标准；

益方基本符合，但大单品属性稍弱；

云顶和三生，严格来说不符合“高门槛”，但云顶的引进加自研模式是值得搏一搏的标的

这不是“赌创新药”，是用一级市场的逻辑做二级市场投资——和专业机构站在一起。
风险控制不在“回避波动”，而在“精选标的”；收益来源不仅在“行业β”，还在“个股α”。

只要守住“管线为王、BD验证、平台优先”的铁律，就有望穿越周期，捕获中国创新药的黄金十年。