紫金银行：区域同业对比视角下的剖析
江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称“紫金银行”，股票代码：601860.SH）作为全国首家A股上市的省会城市农商行，自2011年由南京四家农信联社改制组建以来，其发展历程备受市场关注。然而，近年该行却陷入增长停滞的困境，其当前表现与这一地位严重不符，在江苏省内同类型农商行中几乎全面垫底。
（一）基本情况
紫金银行是 2011 年 3 月由南京市辖区内原 4 家农村中小金融机构组建而成的股份制农村商业银行，初始注册资本为 20.00亿元。2018 年 12 月，紫金银行公开发行人民币普通股（A 股）股票 3.66 亿股，募集资金 11.46 亿元，于 2019 年 1 月 3 日在上海证券交易所上市，成为全国首家A股上市省会城市农商行，全国第6家A股上市农商行，江苏省第8家A股上市银行。截至 2025年9月末，紫金银行注册资本和实收资本均为 36.61亿元，无控股股东及实际控制人，前十大股东合计持股31.95%，其中最大的单一股东为南京紫金投资集团有限责任公司（实控人为南京市国资委），持股比例为8.96%，此外，江苏省国信集团有限公司（7.32%）、江苏苏豪投资集团有限公司（6.37%）、南京市河西新城区国有资产经营控股（集团）有限责任公司（2.55%）均为实力较强的国有法人，国有法人合计持股26.84%。总体而言，紫金银行股权结构较为分散。
内部管理方面，紫金银行自上市以来，高管团队经历了多次重大变更，尤其是董事长职位频繁易主。2020年11月，时任行长汤宇接任董事长，但仅一年后便因工作调整离任。2022年1月，赵远宽成为紫金银行第四任董事长。2025年，紫金银行再次迎来高管团队系统性调整，新任行长阙正和来自江苏省农村信用社联合社。频繁的领导层变更也导致银行战略难以持续稳定执行，经营缺乏一定的稳定性。
（二）业绩压力
本文选取与紫金银行总资产规模相近的四家江苏省内农商行，包括江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称“常熟农”）、无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称“无锡农”）、江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称“张家港农”）和江苏苏州农村商业银行股份有限公司（以下简称“苏州农”）。主要业绩指标进行对比，2024年紫金银行营业收入为44.63亿元，增幅0.98%，规模虽在苏州农之上，位列第三，但增幅垫底，其余四家增幅均在3%-10%之间；净利润为16.24亿元，增幅0.30%，规模及增幅均垫底。2025年1-9月，紫金银行实现营业收入32.73亿元，同比下降5.42%，净利润12.04亿元，同比下降10.90%，均由正转负，业绩进一步恶化；而其余四家同业银行营业收入和净利润均呈现正增长，其中常熟农净利润自2024年以来呈现两位数增长。另外，紫金银行的盈利指标全面落后，在42家A股上市银行中，紫金银行前三季度净利润规模排名倒数第一。
拉长时间来看，近三年来紫金银行营业收入和净利润几乎未发生变化，营业收入维持44.00亿元左右，净利润规模维持在16.00亿元左右，增速持续下降，这说明资产规模扩张，但并未同步产生利润，反映出其资产收益率偏低、成本控制能力偏弱等深层次问题。
从收入结构来看，紫金银行最核心的来源利息净收入逐年减少，2022年-2024年及2025年1-9月利息净收入分别为40.35亿元、39.60亿元、36.74亿元和23.80亿元，增速持续为负且持续扩大。而对比银行方面，2022-2024年，仅常熟农利息净收入持续增长，增速持续放缓，另外三家银行利息净收入规模均有所减少。
利息净收入的持续下滑，背后在于净息差持续收窄，紫金银行净息差从2022年的1.80%降至1.17%，同时净利差从2022年的1.60%降至1.00%，净息差持续下降是导致净利润下降的原因之一，当然这亦是银行业的共同压力。
与同业对比来看， 2024年紫金银行净息差为1.42%，低于其余四家银行，降幅达0.17个百分点，降幅仅次于张家港农行和苏州农行；2025年9月末净息差下降0.25个百分点至1.17%，仍垫底且降幅最大，显著低于行业平均水平（1.42%）。2024年末净利差为1.23%，同业银行中垫底，2025年9月末进一步下降至1.00%。
息差持续且较大幅度的走低，原因可能包括资产端、负债端、收益端、成本端等，接下来我们一项项的分析。
（三）资产结构与质量
首先是资产端，截至2025年9月末，紫金银行总资产为2,860.34亿元，同比增长5.56%，主要由发放贷款及垫款1,878.45亿元（占比65.67%）和金融投资550.70亿元（占比19.25%）构成。常熟农发放贷款及垫款2,488.23亿元（占比61.86%）和金融投资1,070.40亿元（占比26.61%），无锡农发放贷款及垫款1,634.36亿元（占比58.91%）和金融投资1,070.40亿元（占比29.43%），张家港农发放贷款及垫款1,417.83亿元（占比64.10%）和金融投资578.33亿元（占比26.14%），苏州农发放贷款及垫款1,339.28亿元（占比59.06%）和金融投资661.59亿元（占比29.18%）。
对比资产结构：（1）紫金银行发放贷款及垫款占比最高，但整体差距不大，与最低的无锡农差距6.76个百分点；（2）紫金银行金融投资占比最低，唯一一个不足20.00%的主体，与次低的张家港农差6.89个百分点，与最高的无锡农差10.17个百分点。（3）紫金银行买入返售金融资产占比最高，达到5.17%，其他均在1.6%以下。（4）紫金银行拆出资金占比较高（2.47%），最高的苏州农占比3.02%，其他均在1.2%以下。
通过以上结构的对比，可能引起息差偏低的原因包括：（1）贷款占比高，受利率下行的影响更大。（2）金融市场规模相对偏低，而资本市场近几年票息收益可能高于信贷端，当然其中也有持仓结构的差异；（3）广义对外中短期拆借占比较高，这部分收益率可能偏低。接下来详细分析。
（1）贷款
先是贷款，除常熟农外，其余银行贷款均以公司贷款为主，紫金银行的个人贷款占比在5家银行中次低，仅高于无锡农，与苏州农较为接近。从个人贷款的结构来看，紫金银行的房贷占比最高，甚至也明显高于个人贷款占比超过50%的常熟农，近几年在房贷利率下调的背景下，这是其息差明显走低的一个原因。其他4家银行中，仅有无锡农的个人房贷在个人贷款中占比最高，但其个人贷款占贷款总额的比重最低，受到的影响也没那么大。此外，常熟农、张家港农和苏州农均呈现个人经营贷款占比较高的情况。
注：票据计入公司贷款中。
公司贷款方面，2024年末紫金银行公司贷款占比78.04%，低于无锡农排名5家银行中的第2位，略高于苏州农。贷款行业对比来看，除紫金银行第一大行业为租赁和商务服务业外，其余银行第一大行业均为制造业。而城投在行业分类上多被归类于租赁和商务服务业，在城投化债大的“要求”与市场变化之下，城投融资成本持续下降，尤其是江苏这样强区域的城投，这或许也是紫金银行息差低的一个原因。另一个差异在于房地产行业，紫金银行房地产业贷款余额80.96亿元，占贷款总额的比重为4.29%，显著高于其他银行房地产贷款占比，其他较高的为苏州农的2.24%，最低的常熟农行仅0.71%。从集中度来看，紫金银行贷款的行业集中度较适中，前五大占比47.05%，低于无锡农和苏州农，高于常熟农和张家港农。
贷款质量方面，紫金银行不良率显著高于其他4家银行，且是唯一一个2024年和2025年3季度末连续上涨的银行，截至2025年9月末紫金银行不良贷款率达到1.35%，高于次高的张家港农0.41个百分点，高于最低的常熟农0.59个百分点。从不良贷款行业分布来看，紫金银行不良贷款主要集中在批发和零售业、建筑业、房地产业及制造业，2024年末上述行业不良贷款分别占不良贷款总额的30.73%、10.25%、8.16%及6.69%。关注类贷款方面，紫金银行同样表现最弱，水平最高且持续上涨，2025年9月末的1.61%，较2021年末的0.63%增长了0.98个百分点。与该行表现类似的还有常熟农，期间上涨0.68个百分点至1.57%。尽管无锡农也处于持续抬升中，但其水平较低；张家港农和苏州农则有所改善。
逾期贷款上，紫金银行相对“中庸”，2025年6月末1.47%的水平低于常熟农和张家港农，高于无锡农和苏州农。变化趋势上看，无锡农不仅最低，且近期以波动为主，而包括紫金银行在内的其他4家银行处于上升趋势中，仅最高的张家港农最近一期出现了一定下降。逾期贷款和不良贷款的对比上，5家银行不良贷款均超过逾期90天以上的贷款，且比例接近；而常熟农的不良贷款远小于逾期贷款，张家港农两者之间也有一定差距，其他3家差距相对较小。从这个维度看，紫金银行不良的认定在这5家银行中相对较严。
注：常熟农未披露2025年9月末数据，采用2025年中报数据
资产质量承压，拨备压力侵蚀利润，这也是紫金银行利润偏弱的潜在原因。但对比五家银行发现，紫金银行的贷款拨备率却是最低的，这可能也是为了缓解资产质量对利润的冲击。从另一个角度看，我们采用贷款减值准备与收入和减值前利润对比，看判断前述的推测，对比而言，紫金银行的贷款减值对收入与利润的影响是最低的。
因此，我们看到的上市银行中最弱盈利表现，也已经是放宽拨备冲击后的结果。实际情况可能更弱，尤其是对比其不良率的表现。“维护”了利润，负面的影响体现在拨备覆盖率上，可以看到，5家银行中，紫金银行的拨备覆盖率最低，2025年9月末甚至不及常熟农、无锡农和张家港农的一半。
（2）金融投资
接下来看金融投资。上文我们知道，紫金银行在5家银行中金融投资占比最低，没有完全享受到近几年债券市场的收益。从金融投资的结构来看，紫金银行的风险偏好相对最低，国债与地方债和风险较低的金融债（含存单）合计占比约86%，而基金、信托、资管计划、债权计划等非标以及权益投资占比不足1%。相应的结果可能是，收益率较低同时风险（减值）较低。
注：上述金融投资中不含应计利息和减值准备。
金融投资的部分收益也是以利息收入而非投资收益体现的，所以很难将利息收入中贷款和金融投资拆分，我们就只观察风险端的影响，即金融投资减值的影响。从2022-2024年的减值计提及余额与金融投资的对比来看，紫金银行金融投资计提的减值准备占比是最高的，对收入与利润的影响也是最大的。这和投资资产结构所反映的直观感觉是相悖的。因此，尽管紫金银行的金融投资占比最低，但其对盈利的相对冲击却是最大的。
（四）负债结构
资产之后，再来看负债，从结构上看，2025年9月末紫金银行吸收存款占负债总额的比重为86.09%，是5家银行中最低的，与常熟农较为接近，低于最高的无锡农9.92个百分点。而卖出回购金融资产款占比是最高的，高于次高的常熟农3.16个百分点。低成本的存款占比不高可能也是其盈利压力偏大的一个原因。
存款结构方面，无论是公司存款，还是定期存款，紫金银行占比均是5家银行中最高的，这是其成本端所面临的压力。
（五）资产收益与负债成本
从最终结果来看，紫金银行收益的压力主要体现在资产收益端，2022-2024年紫金银行生息资产平均收益率均是5家银行最低的，其中2024年较最高的常熟农低1.4个百分点。计息负债成本端，紫金银行在对比银行中处于中间水平。
最后，偏重的费用支出也是紫金银行盈利压力的一个原因。5家银行中，2022年、2024年与2025年前3季度紫金银行的成本收入比均是第2高的，仅次于常熟农；而2023年紫金银行是最高的。2025年前3季度紫金银行的成本收入比为32.47%，低于常熟农1.97个百分点，分别高于无锡农、张家港农和苏州农5.30个百分点、1.61个百分点和2.61个百分点。
此外，非息收入方面，2022-2024年及2025年1-9月紫金银行手续费及佣金净收入分别为0.66亿元、1.15亿元、1.79亿元和1.97亿元，逐年增长，一定程度上缓解了利息净收入下滑带来的压力。公允价值变动净收益分别为0.26亿元、-0.15亿元、0.28亿元和-0.17亿元，规模不大且波动明显。
（六）总结
至此，通过以上的分析，我们基本可以得出，紫金银行利润压力大主要源于资产收益偏低，主要原因包括：
（1）资产结构上，贷款占比较高，受利率下行的影响更大；金融投资占比相对偏低，受益于债券牛市的程度较小；
（2）贷款质量相对较差，较低的拨备计提“缓解”利润受到的不利影响，受此影响，拨备覆盖率不佳；
（3）金融投资结构上看风险偏好较低，但减值计提对收入利润的影响却是最大的；
（4）负债结构上，公司存款，亦或定期存款，均是对比银行中最高的；
（5）偏重的费用支出也是一个原因。
（七）资本充足
在本文的最后，我们再分析下资本充足情况，盈利压力影响资本积累，进而影响未来业务扩张，从而再次对资本积累构成压力。2022-2024年末，紫金银行核心一级资本充足率分别为10.42%、10.28% 和10.78%，有所增长；一级资本充足率分别为10.42%、10.28% 和10.78%，同样保持增长；资本充足率分别为14.35%、14.03%和13.00%，却出现逐年下滑。2025年9月末紫金银行核心一级资本充足率、一级资本充足率及资本充足率分别为10.82%、10.82%和12.51%，其中资本充足率在5家银行中处于最低水平，核心一级资本充足率和一级资本充足率处于次低水平，仅高于苏州农。根据金融监管总局披露的数据，2025年9月末我国商业银行资本充足率15.36%，一级资本充足率12.36%，核心一级资本充足率10.87%；农商行的资本充足率为13.20%，紫金银行均低于上述水平。
END。