聊聊稳定币以及我的失误
今天这个内容本来不打算发了，因为稳定币的热度下去已经有两周了。雅下水电站15年的大工程咱们明天估计就可以整完了，被虹吸的钱明天也要出来了，会去哪儿呢？正好8月1号也快到了，总要去个地方，会不会回到稳定币呢？而且，我也想记录下在标的选择上的失误，以免错误再犯。
第一次听到“稳定币”时，我想不过是赌场老板搞出来的东西而已。普通人想要参与比特币投资，首先将美元兑换成稳定币USDT，再用USDT去买比特币。这玩意儿像不像赌场的筹码？
十年前区块链刚刚兴起的时候，我也思考过，结论是央行会反对去中心化的加密货币，因为它对货币监管、货币政策有效性、货币独立性等是负面冲击。比如我们的人民币是受管制货币，货币流通去中心化之后，将绕开央行直接点对点分布式记账，央行无法进行监管。所以我错误地以为央行不会支持这类货币的发行。
直到川普搞出了稳定币法案，中国政府也积极跟进，我才反应过来，之前的想法太过肤浅了，稳定币大有文章。
川普的《天才法案》要求所有在美国发行的稳定币必须以美元现金或美国短期国债作为1:1储备支撑，这一设计直接强化了稳定币与美元的绑定关系，使稳定币成为"数字美元的延伸"，一石二鸟。
首先，肯定可以巩固美元全球储备货币地位。通过强制稳定币锚定美元，将加密货币市场也纳入到"美元计价体系"。美元在数字经济中进一步渗透，例如，东南亚跨境电商平台已普遍使用USDT结算，形成"美元稳定币→本地货币"的兑换闭环。
其次，缓解美债抛售压力，降低融资成本，创造了美债需求。稳定币发行方需将用户资金用于购买美债，形成"稳定币发行→美债购买→美元回流"的闭环。这一机制可对冲中国、日本等海外债主减持美债的压力，支撑美债价格。稳定币就是美国给美债新找的更大更美妙的接盘侠。
再者，率先建立稳定币监管框架，试图将其塑造为全球标准，也防止其他国家通过央行数字货币绕过美元结算体系。例如，数字人民币在跨境支付中的应用可能因美国稳定币的普及而受限，不得不加入美国主导的稳定币体系。
历史的发展向来不以人的意志为转移，既然这是历史趋势，那么抵抗无疑是螳臂当车，打不过，加入就好。反过来一想，对于我们中国来说，这又何尝不是重构未来货币体系的契机？
央行研究数字化货币不是一天两天，一年两年了，这次并非仓促应战。理解了美元与稳定币关系，就不难理解中国参与稳定币的战略意图：争夺稳定币领域的话语权。
去切美国人在加密货币领域的蛋糕不是一年容易的事，毕竟美元太好用了，全球硬通货，大家都信任美元，欧洲信，中国信，日韩信，大毒枭也信。而在8月1日即将在中国香港生效的《稳定币条例》，锚定货币除美元外，还有港元、离岸人民币。也就是说我们要另起炉灶、创造需求。不过，拿什么来吸引参与者呢？
那就不得不说mBridge。这是由国际清算银行（BIS）香港创新中心、香港金融管理局、泰国央行、中国人民银行数字货币研究所和阿联酋央行联合发起的项目，
是数字货币的跨境结算的试点。
在传统跨境结算模式中，全球超过90%的跨境金融交易依赖SWIFT系统完成，SWIFT几乎是国际支付的“通用语言”。SWIFT以美元、欧元等主要国际货币的交易为核心，其功能与美元的全球储备货币地位深度绑定。
而mBridge是一个通用的多国央行数字货币（Multiple-CBDC）平台，采用分布式记账。通俗一点讲，在传统以美元为核心的国际结算体系中，美元是那个最终的锚，而在mBridge中，这个锚是CBDC，由参与到这个平台的央行各自发行。在mBridge上跨境支付，最显著的优势就是省时、省钱，在SWIFT系统下，跨境结算需要3-5天，而bBridge平台上，10秒以内就可以完成，而且手续费直接降低60%-90%。这对京东、阿里这类跨境电商巨头来说，每年省下的手续费是以“亿美元”来计算的，难道不好吗？
现在，mBridge项目实现数字人民币与港元、泰铢等货币的实时跨币种结算，覆盖东南亚RCEP区域的跨境B2B支付场景。相信未来会有越来越的国家和地区加入进来。
明白了上述逻辑，我们来看个股。提起稳定币龙头，恒宝股份002104，我大腿都要拍断了。在启动前我就关注了，但是最后没有买，直到启动了，我追的也不是它，而是四方精创，因为我认为它才是逻辑最硬的。
四方精创是mBridge项目唯一全栈参与的A股技术服务商，覆盖区块链底层架构、跨链通信、智能合约、合规监管全链条，拥有120项区块链专利，技术方案被10国央行采纳。其在政策层面也占据先发优势与标准制定权。
但是对于市场而言，“看得见的产品”比“抽象的系统”更易被追捧。恒宝的核心业务是数字货币硬件钱包、超级SIM卡、量子加密模块等实体产品，这些产品有明确的出货量、订单数据和应用场景（如海南自贸港的硬钱包支付、京东稳定币测试的安全模块），投资者能直观理解“每卖出一张SIM卡、一个硬钱包就对应收入”。例如，2025年一季度超级SIM卡出货量同比增长45%至3000万张，这类数据可直接转化为业绩预期，
从资金博弈角度来讲，四方精创前期估值过大，机构持股一季度占比已经到了30%，而恒宝启动前流通盘只有50亿，轻盈许多，适合游资快进快出。一季度业绩恒宝净利润同比增长35%，而四方营收同比下降21%，尽管mBridge项目二期订单（预计5亿元）将在下半年确认，但市场更关注“当下的业绩”而非“未来的预期”。还有一点是恒宝的业务以“硬件供应”为主，客户是银行、运营商等大型机构，订单违约风险低，且不受加密货币市场波动影响（纯技术服务），确定性较强；而四方的mBridge项目依赖多国央行合作，政策不确定性高（如国际政治冲突可能延缓项目推进），且稳定币业务受全球监管政策影响大，所以短期炒作资金肯定更愿意选择恒宝，而非四方。
当然，若题材炒作退潮，恒宝的高估值必然面临回调。如果愿意长期布局，等四方精创的业绩拐点，兴许也是可以的。