继续闲聊美国老人的医疗保险
前文链接：
Medicare 里面，Part C——也就是$联合健康(UNH)$ 这些商业保险公司真正能“发挥空间”的那一块——现在覆盖的人口比例大概已经到 54%，超过了一半，增长非常快。
另外大概 20% 的老人用的是 Medigap，剩下那一小部分传统 Medicare 的人，要么靠 Medicaid，要么有雇主的退休医保，要么就自己兜着。
之前经常有人说，Part C 是“穷人用的”。这个说法不完全对，但也不是完全没道理。
条件稍微好一点，收入稳定的老人，确实更倾向于不买 Part C，而是 Part B + Part D 再配一个 Medigap。
Medigap，名字就很直白——就是拿来 补 Medicare 的“坑” 的。
A、B 里那些 deductible、co-insurance、20% 自付，基本都给你补平了。真正不报的，大概就两样：
一个是 Part B 每年那几百块的 deductible，另一个是 Part D 的药费。
但这个东西有个前提：必须在你 65 岁后的 6 个月内买。
因为只有在那个窗口期，保险公司不能因为你有基础病拒保。错过了，再想买，就要做体检，基础病多的，会被拒保的。
保费呢，是动态的，会随着年龄涨。现在大概是 每个月几百刀，各州不一样。
它的底层逻辑其实很朴素：一大群老人凑一个资金池，谁运气不好、生病多，就多用一点；很传统的保险逻辑。
用得多了，第二年就涨保费——不是涨你一个人的，是所有人一起涨。
有点像车险，但又不太一样。
车险是“谁闯祸谁涨价”，Medigap 是“谁倒霉大家一起扛”。
它也有个明显的缺点：中途基本不能退。
比如你 79 岁觉得贵了，退出了；等 82 岁真出事了，再想回来，基本没门。所以现实中，大多数人都是 65 岁进，基本就一直用到去世。
另外补一句，Medigap 本身也是商业保险公司在做的。
但对它们来说，这是一门相对简单、也相对“老实”的生意。
它们无权决定你能不能手术，也不需要在 PAT 那里跟医生拉扯，更不用天天研究怎么把住院改成门诊。
Medicare 先决定付不付、付多少，Medigap 只是照着账单把差额补上。
至于钱够不够？逻辑也很直接：
不够就涨保费。
而且不是给某一个倒霉的老人单独涨，是整个 pool 一起涨。
所以它更像是一种“集体兜底”的安排，而不是精细化风控、精算到个人的那种现代商业保险。
从保险公司的角度看，这门生意不性感，不好讲故事，增长也慢（比如无法微调拒赔率），但胜在结构清晰，风险可控。可从老人的角度看，它的好处也很简单：平时多交点钱，关键时候少受点气。
也正因此，资本市场真正追捧的，从来不是 Medigap。
Medigap 的逻辑太朴素：收多少钱、赔多少钱，不够就涨保费，故事到此为止。
它没法通过“管理医疗”提高利润，也没法靠流程、网络、授权去压缩支出。真正让资本兴奋的，是 Medicare Part C。
同样是政府的钱，但 Part C 给了商业保险公司更大的操作空间：谁能住院、住多久、要不要手术、能不能做检查，都可以“管理”。（为什么2025年这项业务UNH亏钱了，因为路易基事件，它们被盯上了，放松了拒赔率）
这也是为什么过去十几年，市场默认 Part C 每年能有 5–6% 的稳态增长。当 CMS 突然告诉大家：这条增长曲线可能不存在了，被打掉的，不只是一年的利润，而是整个商业模式的想象空间。
当然，MediGap也不是万能的，它更多是在出现重大医疗需求的时候，兜底。但是之后的康复，它是不保的。康复medicare可以报销20天、再多就要自己掏钱了。
那些住在康复中心（nursing home）里的老人，行动无法自理的老人，开销怎么办呢？下回再讲。