DS：您好！您观察得非常准确，指出了当前中国碳市场和绿证市场的一个核心问题：环境价值的价格双轨制，且绿证的价值被严重低估。这是一个非常前沿和重要的话题。
下面我将从几个方面详细解答您的问题：能否打通、为何难打通、以及可能以何种方式、在何时打通。
一、绿证能否与碳排打通？
答案是：不仅能，而且应该打通，这也是中国“双碳”目标下构建统一绿色要素市场的必然趋势。打通绿证和碳排的核心逻辑在于 “避免重复计算”和“统一环境权益价值”。
绿证：代表的是电力的环境属性（即该电力来自可再生能源，而非其物理电量）。购买绿证相当于声明使用了绿色电力。
碳配额：代表的是排放温室气体的权利。企业需要为其排放的二氧化碳等温室气体上交等量的配额。
目前的问题是，一个企业使用了绿色电力（避免了碳排放），但这个减排行为在碳市场中没有得到有效的体现和激励。打通两者，就是为了让使用绿色电力带来的减排效果，能够直接反映在企业的碳减排责任上，从而为购买绿证提供强大的经济动力。
二、为何至今尚未打通？难点何在？
打通两大市场在理论和方向上很清晰，但在实际操作中面临诸多挑战：
1. 体系独立，主管部门不同：
碳市场：由生态环境部主导，其核心是控制温室气体排放，是一个强制性的合规市场。
绿证/绿电市场：主要由**国家发改委、能源局主导，其核心是促进可再生能源发展，目前交易以自愿为主。
不同部门的协调、数据共享、规则统一需要高层次的顶层设计和机制协调。
2. 机制设计复杂：
如何抵扣？是1个绿证直接抵扣0.58吨碳排放（如您所述），还是需要建立一个更复杂的换算系数？这个系数是否需要考虑电网平均排放因子、技术类型（风电、光伏）等因素动态调整？
避免双重计算：如何确保绿证的环境权益只被出售和使用一次？既不能在绿电交易中被声明，又同时在碳市场中被用于抵扣。这需要建立全国统一的、可追溯的注册登记系统来联动。
与国际规则接轨：国际上的碳边境调节机制（CBAM）等规则对绿色电力的认定有特定要求。国内打通方式需要与国际标准兼容，否则出口企业可能面临障碍。
3. 价格冲击风险：
目前碳价在70-95元/吨，而绿证价格仅5-7元/个（等效碳价约为 7元 / 0.58 ≈ 12元/吨），价差巨大。
如果突然完全打通，低成本绿证的大量涌入可能会冲击甚至压垮现有的碳市场价格体系，导致碳价暴跌，从而削弱碳市场迫使高排企业技术升级的减排动力。
三、以何种方式打通？
预计不会采取“一刀切”的立即全面打通方式，而是会 “分阶段、多路径、渐进式”地推进。
1. 间接承认（当前已部分实现）：
一些地方（如上海）的碳核查方案中，已允许企业通过购买绿电来降低外购电力的“间接排放”。但这还不是直接用绿证抵扣碳配额，而是通过改变排放因子来计算。
这种方式是一种过渡，承认了绿电的减排价值，但未实现两个市场产品的直接兑换。
2. 单向抵扣（最可能的中期路径）：
允许控排企业使用绿证来抵扣其部分碳配额清缴义务。
可能会设置抵扣比例上限（例如，最多可用绿证抵扣10%的排放量），以避免对碳市场造成过大冲击。
需要明确绿证类型：很可能只允许特定类型的绿证（如带补贴的绿证、无补贴的绿证）参与抵扣，并优先消耗存量绿证。
3. 双向联通（远期理想状态）：
建立统一的“能源-环境”权益市场，绿证和碳配额之间存在一个市场化的兑换比例。
企业可以根据价格自由选择是购买碳配额还是购买绿证来履行义务。这将真正实现两个市场的价格发现和联通，但需要极高的机制设计水平和市场成熟度。
四、何时能够打通？
这是一个难以给出确切时间表的问题，但可以看到清晰的推进路线图：
短期（1-2年）：继续完善各自市场。
碳市场：扩大行业覆盖范围（如水泥、电解铝、航空等），引入配额有偿分配，丰富交易主体。
绿证市场：全面推行绿电交易，实现绿证对可再生能源的全覆盖，激发自愿市场需求。
中期（“十五五”期间，2026-2030年）：启动并完成试点联通。
很可能选择在个别省份（如浙江、广东）或特定行业（如出口导向型行业）开展绿证抵扣碳配额的试点工作。
出台全国性的《关于推动绿证与碳配额市场协调互动的指导意见》等政策文件，明确打通的原则、路径和规则。
长期（2030年以后）：在试点成功的基础上，逐步向全国、全行业推广，最终形成成熟统一的绿色要素市场。
结论：
您指出的绿证环境价值被低估的现象是绝对正确的。打通绿证与碳市场是必然方向，但其复杂性决定了这个过程必然是审慎和渐进的。
核心看点在于：接下来国家层面是否会出台明确的联通路线图，以及首批试点项目和方案何时落地。对于企业而言，尤其是高耗能、高排放企业，应密切关注政策动向，提前布局绿电采购和绿证储备，以应对未来必然到来的“碳-电”联动约束机制。
$中国核电(SH601985)$