回复@大江东去1166: 关于树脂微球和玻璃微球及碳微球的区别，8-20的业绩会上$远大医药(00512)$ 管理层是这么说的：
树脂微球和玻璃微球在海外上市比较久，经过了大量临床验证，现在的问题是哪个产品更适合中国市场。两个产品的操作方式不一样，玻璃微球需要一口气把一瓶药打进去，并且需要静置到患者给药时间。这个时间可长可短，不确定，给临床带来不便。另外针对中国肝癌患者，患者普遍是大肿瘤，平均直径5.9厘米，海外平均2厘米。树脂微球分布得更好一些，所以我们一直坚信树脂微球更适合中国患者。而且树脂微球操作便利，在多发性肝癌上，可以分割给药。对于玻璃微球，如果患者有三四个病灶，就得注射三四瓶，不能保证同时治疗。再说碳微球，只有一个国内企业，起步晚，他们也是借鉴了市面上的玻璃微球和树脂微球两类产品，但是目前没有临床数据，他们比较激进，多开了几个适应症，目前进行中的只有原发性肝癌一个适应症，其它适应症应该中（终）止了。
管理层还谈及行业竞争：
关于核药行业竞争，如何实话实说比较得罪人，说得模糊一点吧。核药领域，尤其是RDC，国外比较起步早，跑得比较快的是以诺华为首的企业。诺华的产品是并购来的。国内企业的核药开发还是以PSMA等成熟热门靶点为主，分子设计是微创新改构，在已披露分子母核基础上做关联团替换，或元素替换。从已披露的临床数据看，都不一定能头对头评估其优势。海外有案例已经证实，核药开发虽然火热，但是尤其是治疗性核药开发难度依然很高。总体上国内核药企业和产品依然是metoo。//@大江东去1166:回复@授娃以渔:炭微球以 “高剂量聚焦” 见长，更适合原发性大肿瘤； 树脂微球以 “均匀覆盖” 为优，更适合转移性扩散病灶。$远大医药(00512)$