Circle的进化之路（1）
1. 基本情况
全球第二大稳定币USDC发行方，目前USDC的规模在760亿美元，市占25%，在过去一年增幅达到了100%，是一个非常亮眼的表现。
主要的盈利模式就是吃息差，所以影响收入和利润的三个关键因素是：稳定币规模、渠道分成比例、美债利率。
稳定币规模：目前增速良好，26年市场预计也将有40%的增幅。稳定币的应用场景已经从单纯的炒币，逐步扩展到跨境支付、链上资管、RWA资产上链等多个场景，所以币价的不确定，完全不会影响稳定币规模的扩张，因为其他场景都在快速发展中。
美债利率，目前美联储进入降息通道，趋势对circle的利润是不利的，但是好在降息的速度并不快，26年平均利率也很可能维持在3.5%。
渠道分成比例。主要是和coinbase，作为重要分发渠道，USDC产生的收入60%分给了coinbase：
coinbase平台的USDC，100%收入全归coinbase
第三方平台的USDC，50%收入归coinbase
circle自己平台的，100%收入归circle
对于现有商业模式，个人认为最大的非共识在渠道分成比例，这个比例会往有利于circle的方向发展
首先，现有的分成比例明显coinbase更占优，那是在过往合作中coinbase处于强势地位，USDC基本就是靠coinbase交易所分发的。但是双方的实力是会变化的，下面图1、2分别展示了过去5年和最近1个月稳定币的来源，5年维度稳定币基本都是来自于交易所（CEX）,但是最近一个月的数据显示Defi成了最大来源。
事实上整个行业都有一个明显的趋势，流动性在从中心化交易所（CEX）往链上去中心化交易所（Defi），如果新增稳定币的来源都来自链上，那coinbase对USDC的贡献占比会越来越小，那在谈判中他的话语权就会降低，至少第三方平台50%这种不合理的分成比例很可能将来就会下调甚至取消。
图1
图2
而且从整个行业的格局来看，circle所面临的竞争格局也将好于coinbase。USDC目前仅次于USDT，已经和其他竞争对手拉开了差距，而USDC又占据了合规的优势，未来的链上资管和RWA，都将是美国机构主导，他们肯定是优先选择采用USDC，这也是过去一年USDC增速高于USDT的一个很大原因。甚至乐观点预期，3年后USDC的规模将可能反超USDT，成为行业老大。
而coinbase作为交易平台，在前面还有binance、robinhood、upbit，顶多只能是行业老四，也没有和后面的ok、bybit拉开差距，同时还面临着polymarket、hyperliquid等新兴交易平台来抢夺流量，polymarket的网站流量已经超过coinbase的50%。
所以未来的格局很可能是，USDC成为了稳定币赛道的老大，coinbase在交易平台老四、老五的位置挣扎，那两者的话语权将会很不一样，头部的平台没有理由拒绝第一大稳定币，毕竟用户习惯已经养成，这会让circle对coinbase的依赖大大降低。