回复@黑色面包: 佩服面包总的学习进化能力，太牛了
从这个流程来看，如果我没理解错的话，off-ramp这步是走了 MoneyGram 的“USDC↔现金”的兑付服务（MoneyGram Access / MoneyGram Ramps），也即：
钱包端发起一个链上的tx → MoneyGram 生成一笔“可柜台领取现金”的交易（Reference Number）→ 你到柜台用 RN + 身份证件领现金。而OwlTing 只是把这个流程嵌进 WalletPro 里。因此这个步骤发挥了MoneyGram的优势，覆盖的还是“现金经济”人群：领钱的人不需要有银行账户，只要能到网点+有证件。但如果我需要把钱转到自己的传统银行账户，应该要走别的轨道。
👆这一点可以再和公司确认一下。。
个人思考比较重要的点有以下几个：
1. 对于现有支付巨头来说，完全可以通过整合web3钱包功能把用户留在自己的体系内。新玩家通过做稳定币C端钱包吸引客户的成本不低——用户凭什么用你的钱包？自托管的不谈（对用户要求高），实现傻瓜式开箱即用所需的passkey、托管、私钥分片技术上大家都有，实在不行可以外包给第三方做（Owlting的业务）。C端用户会主动使用的原因无外乎三种：（1）我收到了稳定币，比如公司发工资给我发了USDC，需要花出去；（2）方便，最好是我现有的银行或支付app直接支持消费，最好和我现有的支付习惯没有任何区别，至于底层如何实现我并不关心；（3）有便宜占，推广企业大力补贴奖励，让用户主动来薅羊毛。
2. 既然C端用户并不关心底层技术是如何实现的，那么用哪条链和哪个协议实现效果就完全是企业自己说了算，甚至企业会希望定制一条适合自身需求的专用链（layer2/rollup）， 这样一来，本质上是出售blockspace的各种公链就会为了业务而竞标低价，最终导致价格商品化（ETH这样技术布局完备，节点网络高度分散且可靠的或许会有一点溢价，成为“世界默认结算层”）。为了破局，其他各大公链要像经营Fintech企业一样去激进地推广自身服务和品牌。榜样就是Solana，做自己的手机、钱包、消费应用，不断尝试和各大支付玩家合作，但就算这样，能不能成功也不好说。
3. B端的增长很可能会比C端更快，也更重要。就以payroll为例，对于C端用户来说，我凭什么要收稳定币而不是法币当工资？除非是我没法收法币，或是稳定币比法币能买到更多的东西（激励），即便这样也很难。而对企业来说就不一样了，用稳定币做payroll是可以降本增效的，原来要三个财务，现在只要一个，链上支付是可编程的，意味着可以直接接入AI agent，老板跟AI助理说几句话，就能完成payroll，进一步降本。这样节省的成本是要比那点手续费更多的。甚至企业可能会愿意主动承担off-ramp成本来做，等到C端消费场景也成熟，off-ramp也就不需要了。//@黑色面包:回复@少年维特:很好的科普文章。分享一下自己今天做稳定币2C跨境支付的一点体验，欢迎所有有过类似或相关经历的朋友们请一起来分享！
今天$OBOOK Holdings(OWLS)$ 的工程和市场的两位负责人刚好在纽约最后一天，线下聚了一下。
我们选了一家City Fresh的店来做这个“试验”。
第一步，下载好WalletPro（见图），OwlTing给自己的定位是跨链（区块链之间，传统支付轨道之间，以及传统支付轨道与区块链）的整合支付企业，现在已经可以在WalletPro上买一些相关的产品了比如$沃尔玛(WMT)$ 的；
第二步，扫脸，提供相关证件，居住地址等等完成KYC，后绑定银行账户，转账进入账户。Owlting使用的是Stellar区块链，也支持Solana，以太坊等，但除却USDC在Stellar区块链上的传输，其他支付途径需要首先买币，其次交gas fee（用USDC+Stellar免gas fee）；
第三步，on-ramp之后就可以支付。我把钱支付给了市场部门负责的小姐姐，她秒收到。接下去就是要把钱取出来。我转了25美金过去，小姐姐要提款的时候需要截屏已经收到钱后的所谓“Reference Number”。然后我们拿着这个“Reference Number”去City Fresh里的Moneygram网点柜台。柜台服务员要求审查RN以及护照确定身份，然后扣除了2.11美金的手续费（这个手续费中的一部分是给到Owlting的）后，实际22.89美金给到小姐姐手上，完成转款。
就像帖主写的，拿到美国40个州的on/off-ramp许可本身就是一个很漫长的过程了，Owlting不仅有美国的40个州，还有全球很多其他国家的许可，是owned而不是借助生意伙伴的许可，所以在基础设施角度做得还是不错的。
稳定币对于B2B大额转账的好处是毋庸置疑的，尤其是一些南美国家，比如要绕三次汇率转换这里面巨大的手续费用，比如当地汇率的高度不稳定（比如前两年的拉美），甚至很多农场都早已习惯用USDT结算，习惯养成后现在无非是把USDT变成了USDC而已。但对于跨境C2C的推进，我感觉还是有以下一些难点：
第一，使用这个数字钱包，我还是需要银行账户去做转款的。当然我也可以找MoneyGram的线下网点直接存钱进去，这个钱包本身是unhosted的(也就是不需要custodian）。如果我要能在一个未来稳定币可以任意做C2B的支付的世界里用这个钱包，那不可以是“bankless”的。
第二，上面所需要的不可以是“bankless”的要求恰恰是最难实现的。大量移民汇款压根就不希望自己留下任何痕迹，大量移民也没有能力在银行开户，所以这里势必涉及到在网点大量存钱进钱包这样一个行为。汇款后必然是需要转换成本国货币才可以做支付的，要不然南美国家就是放弃自己的货币主权，这在我看来逻辑上是行不通的；
第三，因为上述两点，跨境汇款公司庞大的网点是必须的存在，同时fiat 1-稳定币，稳定币-fiat 2这两道工序无法省略，所以对应的手续费应该是没有办法避免的。
第四，MoneyGram在得到Owlting的“教育”之后，做了自己的钱包 虽然Owlting提出了抗议也无济于事，反而还在帮MoneyGram进行相应的客户教育（MoneyGram整个系统的稳定币支付途径，不要说客户教育了，就是服务人员的教育也非常匮乏）。所以，在这个链条上，到底谁是具有强大议价能力的那一方，到底什么东西是有竞争壁垒的，这是值得思考的。MoneyGram作为老牌玩家，在各个国家的监管合规都没有问题，发行一个自己的稳定币只需要2天的时间（比如$西联汇款(WU)$ 最近就发了），建一个钱包有多么难？
第五，Owlting已经有100+个B端客户了，而且现在在和某个台湾巨大的半导体公司协商合作，但C端的用户却没有那么值得一提。在我看来，稳定币似乎确实解决了B端尤其是大额跨境B2B的一些巨大痛点，但C2C，C2B呢？如果稳定币的TR是2%，信用卡的TR是4-5%但可以提供3%的返点；那么消费者是用哪一个？习惯迁移的必要和目的是什么？他们的消费体验和生活到底有多大的改变。
以上是我的体验和思考。非常欢迎所有有使用稳定币支付经验的朋友们分享！
Disclosure: I am friendly with Darren, the founder of Owlting. However, I do not personally, nor does my company, have any financial interests in Owlting in any way, shape, or form.
@Chivalri @资本主义拉美行不通
查看图片