海普瑞之依诺肝素集采协议期满接续采购20260201学习记录
@$海普瑞(09989)$ $海普瑞(SZ002399)$ 20260131日，《国家组织集采药品协议期满品种接续采购文件》正式公告，给出了询价基准、医疗机构报量。政府组织的医药集采，或许有很多争议，但公开透明这方面做的很好，必须要点赞。规则及数据，公开透明做到了！
1 依诺肝素制剂询价基准（以0.4规格为参照基准）10.4元，最高有效申报价14.55元。 我的疑问？ 上次征求意见稿询价基准的产生方法：①国采中选价平均值的70%和②最低中选价二者中，取高值作为询价基准。按此规则，询价基准应是11.67元。
按询价基准10.4元申报，近2年的粗品价格处于低位，海普瑞的毛利率应可以超过40%。2023年集采时，海普瑞中标价11.67元，因粗品价格处于历史高位，其毛利率估测应低于25%。
2 依诺肝素制剂，医药机构填报需求量，合计为1.92亿支。这个报量，远超预期。以前，查阅资料，印象中的数据，国内3种低分子肝素制剂市场需求量约2亿支，其中依诺肝素占比最大，但也不超过1亿支。我计算完后，还以为是3年合计的报量，仔细看了下，确实是1年的报量。这是个惊喜。
海普瑞5个规格全部被填报，合计3260万支，稳坐第一，占比约17%，占比符合预期。其中，3个稀有规格（0.2、0.8、1.0）是独家，但这3个规格合计只有40.8万支，聊胜于无。
另外，那曲肝素钙制剂，顺便计算了下，合计报量6943万。这个报量同样超预期，但没有到惊喜的程度。那曲肝素钙制剂，第一仍然是健友2160万支。
3 依诺肝素制剂，竞争激烈，13家公司被填报。除过原集采中标的厂家，另有几家通过一致性，但2023年集采未中标，本次接续采购有报量。关注1：原研赛诺菲2023年集采弃标，本次仍然被报量1497万支，原研的号召力深入人心。关注2：常山药业集采未中标，本次被报量35.5万支。3）rovi公司，以中寰医药为国内代理，本次被报量16.6万支，报量最少的1家。4）北京双鹭，本次被报量21.2万支。这几家合计也就1500多万支。
“其他企业申报价高于询价基准7折的，调整后的带量比例=基础带量比例×（0.9－涨幅），涨幅=（企业申报价-询价基准7折）/询价基准7折×100%，涨幅变化向上取整。” 这几家原2023年集采未中标，但通过了一致性，且又被医药机构报量，属于文件中的其它企业。可以看出，接续采购对此类原集采未中标的厂家，并不友好，其询价基准实际被打了7折。按调整带量分配规则，这几家如果按询价基准10.4元申报，其调整后的带量比例=基础带量比例80%×（0.9-0.428）=38%。
预计原研赛诺菲放弃接续报量，是大概率事件。其它几家，没有必要关注了。所以这1500万支报量，大概率会被释放出来，余量分配。
余量分配“各中选药品约定采购量调整后的剩余部分，由医药机构在企业申报价不高于询价基准的中选企业中自行选择。”
4 个人认为海普瑞的选择，按询价基准10.4元报价，这样获得基础带量比例80%。如果要获得100%基础带量比例，则要降到7折（7.28元），明显得不偿失。待正式申报验证。
5 随笔1：海普瑞的依诺肝素制剂，按欧洲真实临床统计的药物警戒数据比对，是要优于原研赛诺菲。据球友提供信息，欧洲多个国家将肝素制剂视为生物类似药，按品牌开具处方。英国、德国的医保采购优先级，海普瑞和原研赛诺菲是同为首选级别。其它如ROVI、 Teva 、Sandoz等公司，只能是备选。健友的依诺肝素制剂，欧洲获批也好几年了，市场进展不大。美国对肝素制剂的管理，是按通用名开具处方，销售渠道的作用比较大，健友算是1个竞争对手。
海普瑞的依诺肝素制剂，明显具有质量和规模优势。海外的广阔市场，价格比你低，质量比你好，除过原研赛诺菲的有品牌号召力，尚可一战，其它只能是备胎。国内的集采，政府主导性强，报量是按规则分配，不能做到强者恒强，海普瑞的优势在国内市占率方面实际并没有完全体现出来。在欧洲这种成熟法规市场，市场竞争充分，那些没有优势的公司，实际作为备胎，被边缘化。
6 随笔2：按本次接续规则，原来没有集采中标的，即使通过了一致性，但进入代价太高，基本是死路一条。 那些虽然入围，但没有成本竞争力、且报量低，面对统一的询价基准，恶性循环是他们的宿命。按现有的政策，国内虽然做不到快速的强者恒强，但多轮长跑竞争下来，弱者依然会掉队淘汰。