液冷江湖-三域冷液价值博弈

以下是针对数据中心液冷、储能系统及电动汽车热管理三大领域中冷却液价值占比的分析，结合技术路线、系统结构和成本分布进行说明：

1. 数据中心液冷系统

冷板式液冷（主流技术，占比90%以上）
冷却液价值占比 ≤10%。冷板式系统主要通过金属板间接换热，冷却液作为热传导介质循环流动，但用量较少。核心成本集中在冷板（30%-38%）和CDU（冷量分配单元，20%-28%）。

浸没式液冷（高效散热，占比<10%）
冷却液价值占比 30%-40%。因需将服务器完全浸没，冷却液用量大且要求高绝缘性（如氟化液）。材料成本显著高于冷板式，单机柜冷却液成本可达总成本的1/3。

技术趋势：浸没式液冷因散热效率高（PUE≤1.05），未来占比将提升，冷却液成本可能进一步增加。

2. 储能系统液冷

整体成本结构：
热管理占储能系统总成本仅 2%-4%，其中液冷方案价值量约 0.8-1亿元/GWh（风冷为0.3亿元/GWh）。

冷却液占比： 液冷主机系统（含冷板）：占总温控成本的 68%，冷却液作为组成部分之一，占比约 10%-15%（早期曾达25%，因硅基油等国产替代后成本下降）。 浸没式储能方案：冷却液成本占比 25%-30%，主要因需大量绝缘冷却液（如氟化液或硅油）。

3. 电动汽车热管理

液冷系统主导（占主流车型80%以上）：
冷却液在电池包热管理成本中占比 15%-20%。系统包括水冷板、管路、泵阀及冷却液，其中冷却液需具备高比热容和低温流动性（常用乙二醇水溶液）。

直冷系统（高端车型）：
冷却液被制冷剂（如R134a）替代，价值占比较低，但制冷剂管路和压缩机成本更高。

未来趋势：制冷剂（如R134a）占比将持续提升。

总结

数据中心：冷却液占比因技术路线差异大，浸没式需求推高价值量。

储能系统：冷却液占比受国产化降本影响，稳定在10%-15%，但浸没式方案可能提升至30%。

电动汽车：液冷方案中冷却液占比15%-20%，直冷方案逐步替代其作用。

共性趋势：冷却液的高效化、环保性（如生物降解型）及国产替代（如巨化股份、新宙邦）正推动成本优化，占比可能进一步降低。$巨化股份(SH600160)$ $三美股份(SH603379)$ $东岳集团(00189)$