驳斥茅台酒作为奢侈品的定位逻辑

奢侈品之所以能维持其高端地位和溢价，核心在于其稀有性和独特性。真正的奢侈品牌（如爱马仕）会通过严格限制产量（如年增长率仅4-5%）、手工制作、配货制度等手段，刻意维持产品的稀缺性和排他性，从而塑造其高不可攀的品牌形象和投资属性。

与奢侈品的“稀缺性”相反，飞天茅台的产量呈现出规模庞大、持续扩张的鲜明特点，这从根本上削弱了其作为奢侈品的立论基础。

1、产量基数巨大，远超奢侈品逻辑

根据历年数据，茅台酒（以飞天茅台为主力产品）的产量在2020年已突破5万吨，并计划将产能稳定在5.6万吨的水平。 以每吨约2124瓶（500ml/瓶）换算，5.6万吨产能对应约1.19亿瓶的年产量潜力。即便考虑到陈放、勾调等过程，实际可销售量也极为庞大（例如，2024年成品酒销量已达4.64万吨）。这与奢侈品“限量”生产的模式有天壤之别。

2、产量持续高速增长，与“限量”背道而驰

茅台产能并非保持恒定，而是通过多个“五年规划”实现了高速增长：“十五”规划新增3000吨，“十一五”新增10000吨，“十二五”新增13900吨。这种持续的大规模扩产，是为了满足不断增长的市场需求，与奢侈品通过控制供给来维持稀缺性和高溢价的商业逻辑完全相反。

3、人均可及性高，稀释了稀缺性

有分析指出，按年产量约1亿瓶计算，中国不到20个人就可以分到一瓶飞天茅台。尽管存在渠道分配问题导致“一瓶难求”的现象，但这更多是流通环节和营销策略造成的“人为稀缺”，而非产品本身物理上的绝对稀缺。从总供给量看，茅台酒具有很高的社会可及性。

所以这就导致了茅台的市场策略与奢侈品有着本质的不同：

1、商业模式的核心是“量价齐升”，而非“以稀为贵”

对茅台业绩的分析可以看出来，其持续增长过程中，由于提价受限，销量才是核心贡献因素，而销量的背后支撑是产能的持续释放。公司追求的是在可观的销量基础上实现价格稳步上涨（即“量价齐升”），这与奢侈品依赖极度稀缺性来支撑天价（即“以稀为贵”）的模式有本质不同。

2、渠道变革旨在扩大直接触达面，而非维持距离感

茅台近年来大力推广“i茅台”直销平台，注册用户已达数千万乃至上亿级别。在春节期间，“i茅台”甚至出现每日投放量可能高达100吨（约合21.24万瓶）的估算。这种通过数字化渠道大规模、直接面向海量消费者的销售模式，旨在提升市场覆盖和控价能力，与奢侈品通过少数精品店、高门槛会员制来维持品牌神秘感和距离感的做法截然相反。

结论很明显： 从产量角度看，飞天茅台年产量以“亿瓶”为潜在单位，且产能规划持续处于高位，这与奢侈品赖以生存的物理稀缺性、产量严格限制的核心特征严重不符。茅台的成功，建立在大规模工业化生产、持续产能扩张以及强大的渠道管理基础上，其本质是一款具有极强社交属性和金融属性的高端消费品，而非通过人为制造极度稀缺来定义价值的奢侈品。其市场上的“难买”现象，更多是分配机制和投资炒作所致，而非其生产端真正“稀缺”，并且现在更容易买到，而这种更容易买到是建立在通过i茅台抑制炒作和优化渠道分配机制的基础上的。

如果真的有奢侈品，那么产量极小的30年、50年陈年茅台或者以往的羊年、马年生肖茅台可能算得上轻奢。但是，随着陈年基酒数量的扩大，比如2004年突破1万吨后生产的基酒存放至今已经20年了，现在可以作为15年茅台、再过一段就可以作为30年茅台的原料之一了。所以，这些也是会逐渐放量的，后续再推出的产品不可能再有之前的那种市场价格。

实际上，我们国家就没有奢侈品的基因。
一个到处以勤俭持家作为家训家风的社会，一个早就消灭了贵族的社会，哪里会有什么奢侈品？曾经想做成奢侈品的泸州老窖也认栽了，就不要再忽悠茅台去做什么奢侈品了吧。