速腾与禾赛，站在机器人爆发的十字路口
最近，速腾聚创与禾赛在机器人赛道的竞争日趋激烈：两家争相发布榜单，分类细、数量多、频率高，多个细分领域都自称“第一”，令人眼花缭乱。
但对投资者而言，所有叙事最终都要回归最硬的指标：销量。
虽然全年财报未出，但两家2025年机器人销量已公开：速腾超30万台，禾赛超20万台。速腾还进一步给出在割草机器人、人形机器人、无人配送等细分场景的销量第一。相比之下，禾赛则采用更多元化的统计口径，比如定点客户数量、预期客户订单、甚至是专利数量企业规模等指标，继续在多个细分领域争抢第一。
在销量已有明显差距的情况下，禾赛为何积极“应战”？这背后反映了两家公司不同的处境与策略。
拐点来临：从“能否做出来”到“已经规模化”
机器人赛道正在经历从“能不能做出来”，到“能不能规模化交付并赚钱”的关键切换期。无论是无人配送、Robotaxi，还是具身智能，均在2025年逐步进入量产周期。割草机器人在引入激光雷达之后，产品也快速从高端配置向更广泛价格带渗透，放量速度远超市场预期。
在这种背景下，企业过去的技术路径选择会被重新定价。有些公司战略上偏审慎，尽量规避“从0到1”的原始创新，更倾向于在路径清晰之后做优化与跟进——在行业早期，这确实能降低试错成本、提升资源效率。
一旦行业进入快速放量期，这种路径的边际收益就会改变。技术迭代加速，新架构、新方案快速拉开性能差距，“时间窗口”至关重要。正如车载领域高线数产品的讨论所示，当行业进入新一轮技术切换时，关注点转向已准备好的玩家，舆论热点迅速转向谁已采用新技术，而非谁可能跟随。在技术快速迭代时，行业没有等待的耐心。
目前来看，速腾在技术上更为领先。自研SPAD-SoC芯片的关键突破，使其率先实现激光雷达数字化变革，将性能提升至超千线水平。其在各机器人细分领域的销量表现，也印证了数字化激光雷达的渗透优势。
两种路径的市场定价逻辑
因此，禾赛与速腾近期的动作，恰恰反映了各自的处境与逻辑。
速腾的本质是基本面的好转：机器人业务出货和落地信号更加清晰，通过发布榜单、强化行业地位来巩固认知，这是基本面支撑下的顺势而为。
禾赛则是“主动管理预期”，在出货端承压的情况下，通过丰富榜单维度重构评价体系，争夺叙事主动权。尤其眼下正值解禁后、年报前的敏感期，市场需要利好信号支撑。
但也不能简单地将禾赛归为讲故事。平心而论，禾赛过去一年在车载领域的订单和进展确实不错，股价也为投资者带来了回报。在此背景下切入机器人赛道，从不同维度强调“第一”，是延续增长逻辑的自然选择。
挑战正在浮现。禾赛在SPAD芯片上进展较慢，机器人领域主要依靠16线的JT16支撑，表现出了卷低价卷数量的趋势，在产品组合、性能、可持续性上均大幅落后竞争对手。加之管理层部分精力分散至新公司Sharpa，如果继续沿用“躲在破风之后跟随”的策略，在已进入拼量产、拼落地的机器人赛道中，掉队风险正在升高。就在刚刚，禾赛还发布了与追觅1000万颗的合作大单，某种程度上也反应了这种焦虑。
反观速腾，则是另一种典型：技术和出货在手，确定性更高，但股价长期未跟上基本面，在相对低位徘徊。这种“基本面走强、估值未跟上”的状态，表明市场定价尚未完全修复，但也提供了低成本布局的窗口。
从投资角度看，速腾与禾赛代表了两种不同的投资路径。速腾的基本面更为扎实，技术领先优势明显，销量数据支撑有力，虽然股价长期在相对低位徘徊，但这种“基本面走强、估值未跟上”的状态，在大盘调整时反而可能提供更好的布局机会。禾赛则在车载领域有不错的基本面支撑，但机器人业务面临产品落后、竞争压力大的挑战。
在当前大盘震荡调整的背景下，宏观环境让投资者更加谨慎，也让我们需要重新审视速腾与禾赛的长线投资逻辑。若着眼于长线布局，可重点关注速腾，其技术与销量已通过验证，当前估值水平或已包含过多悲观预期；而对于禾赛，则需密切跟踪其后续能否在机器人产品线上实现实质性突破，以证明其多元叙事的可行性。建议保持耐心，优先配置基本面扎实、且已跌出价值的标的，等待行业与市场的双重拐点。当前机器人赛道正处于从概念到量产的关键期，销量数据将成为最重要的验证指标，建议投资者紧密跟踪两家公司的季度出货数据和技术迭代进度。