运满满—投资分析（二）社会基础设施的觉悟_20250913

上一篇提到了，运满满这样一家信息披露不完整，且商业模式和日常生活相距甚远的公司，其实想纳入“能力圈”是更加艰难的一件事。之前看其他公司的经验，哪怕是信息披露完整，调研方便，有消费者体感的公司，到真正觉得自己“懂了”那一天，也得花费数月的心血，更何况满帮这家信息获取极其受限的公司。好在我身边有朋友已经投入数月辛劳，去调研这家企业，我站在他人的肩膀上研究，事半功倍。

这篇主要回答一个问题，为什么运满满信息披露能省就省，管理层小会沟通高价值信息，大会反而遮遮掩掩？如果结合国内类似的商业模式去看，不难发现，这是运满满作为垄断地位的物流基础设施服务提供商，在国内环境下生存的一种选择，谨慎，低调，克制，如履薄冰。

国内民营企业的发展史不过四五十年，至今大部分掌握国家经济命脉的都是国有企业，其中不乏最顶级的商业模式，包括但不限于电信、高速公路、能源发电等，背后都指向一个词：垄断，正是因为这类商业模式过于强大，是社会基础服务设施的提供商，且没有竞争还有极强的提价权，所以在各个国家都会遇到严格的监管，限制其盈利能力上限，逐渐其投资回报会更接近债券类资产，稳定但不会太高，资本市场称其为“公共事业”公司。

而到了互联网时代，信息技术革命改变了人们的生活，也孕育了另一批顶级商业模式的企业，逐渐成为人们新的生活方式下的基础设施提供商，我们称之为"互联网公司"，大多具备最强护城河即网络效应。这些互联网公司发展至今，我将其依照“公共事业”属性和“体验娱乐"属性，又可划分成两派，前者我判断长期会更接近公共事业公司的投资收益，而后者暂时还未引起上面对盈利能力的限制。

“公共事业型"平台：旨在满足消费者衣食住行的基本生存环境，满足促进社会生产要素流通的基本功能。代表平台包括微信（通讯），美团（食），贝壳（住），滴滴（行），货拉拉（物流），满帮（物流）。“体验娱乐型”平台则包括抖音、快手、视频号、小红书、b站、携程等。还有一类平台介于两者之间，即电商平台，以后有机会再展开。

公共事业型平台的抽佣，站在平台角度，是为了促进自己提供更好的匹配服务、覆盖自身运营成本；站在匹配双方的角度，抽佣是给中介的“介绍费”；站在监管角度，合理的抽佣是市场经济的产物，但过高的抽佣则会增加社会的“摩擦成本”，影响经济发展的质量。所以这类平台及其投资人一定要回答一个核心问题，多高的抽佣才是合理的？我认为，这个答案在你我的能力圈之外。但反过来，越低的抽佣则一定风险越低，比如免费的微信从“摩擦成本”角度看没有风险。

1. 美团：每单外卖平台利润1元既是公司制定的目标，也是目前被允许的盈利空间，未来能否提升至2元？建议投资人不要揣测提升空间的上限。

2. 滴滴：专车每单平台抽佣和司机净利润（扣除油费）的比值已经接近1：2，各地也发生过司机罢工等行为。未来能否继续提高抽佣率？相信上面会更乐意看到司机多赚一些，或者乘客少付一些。目前滴滴仍是粉单市场公司，能否回归主板或者回港上市仍没有定数，可能和其公共事业型平台的社会责任觉悟高度相关。

3. 货拉拉：同城货运占据垄断地位，因为平台抽佣率过高，也发生过司机罢工抗议现象，这也许也解释了为何公司多次提交招股书，却仍未能港股上市。

4. 满帮：看到同行一个多次上市未遂，一个常年挂在粉单，如果你是满帮的管理层，你会如何运营这家"社会基础设施服务平台"？强大的市场地位也带来了同等分量的社会责任，管理层在经过21年停止新用户注册的整改后想必已经充分具备履行社会责任的觉悟，对待take rate的提升一定会愈加谨慎，所以在外沟通上也宁可少说，多说多错。

虽然竞争优势强大的“公共事业型”平台会更吸引监管的注意力，但我依然坚信，充分的市场调节和少量的有形干预才是现代经济发展的最优路线。企业家和投资人在平台创立早期都投入了巨大的资金，很多至今未收回投资回报，这些平台未来的出路，盈利能力，也都承载了国资、内资和外资投资人的期望，在我们未来坚定市场经济的道路下，企业家和投资人的信心对经济发展也一样至关重要。

最后想引用李录的一句话收尾，自由市场经济把人们想赚钱的“私欲”引导至能创造社会价值的商业创造中，是3.0时代最伟大的制度发明。商业就是一种最大的慈善。

先说这么多，下一篇会分析满帮所处的物流行业身位，以及投资的回报预期。