PE大佬单伟建：中国工人效率是美国2~3倍，工资却比美国低80%
单伟健，TPG（德州太平洋）集团董事总经理，风险投资人，国际咨询委员会成员，太盟投资集团(PAG)执行董事长，阿里巴巴集团董事与审计委员会会员。
~~~
揭开中国生产力悖论
（第一财经）11月10日电中国是世界制造业的领导者。它贡献了全球制造业增加值的约 30%，以及造船、电动汽车、锂电池、商用无人机和太阳能电池板的三分之二的实物产出。它采用尖端技术，到 2024 年将安装全球一半以上的工业机器人，机器人密度比美国高出 50%。它拥有超过 30,000 家智能工厂，包括全天候在没有工人或灯光的情况下运行的自主“黑暗工厂”。特斯拉的上海超级工厂每名工人生产的汽车数量是其加州工厂的两倍。
然而，几乎所有现有的研究都声称，中国的制造业劳动生产率明显低于美国，估计低至美国水平的个位数百分比。这似乎是一个悖论：中国的制造业具有全球竞争力，但生产力却不高。中国制造效率是假象吗？
看似悖论源于研究方法的缺陷。对中国生产率低的估计没有考虑到原始设计制造商和原始设备制造商之间的区别。它们也没有正确解释两国之间的显着价格差异。在可以用实物衡量产出的行业中，中国工人的实物产出是美国工人的 2-3 倍。然而，按名义美元增值计算，由于价格和购买力差异，中国的优势缩小到20%左右。如果衡量得当，中国不仅在制造业产出方面，而且在制造业生产力方面确实处于全球领先地位。
测量缺陷：苹果与橙子
经济学家通常通过每个工人的附加值来衡量劳动生产率。附加值定义为收入减去中间投入成本。使用这一措施是有充分理由的。它可以比较不同行业（例如家具和计算机）或一个行业的不同细分市场（例如本田思域和梅赛德斯 S 级）的产出。
但附加值也可能来自非制造因素，例如产品设计、品牌、与产品相关的知识产权（而不是嵌入生产过程中的知识产权）和营销。这种附加值的货币定义也可能受到跨境持续价格差异的影响，例如由于关税或不同的通货膨胀率造成的价格差异。因此，增加值的标准衡量标准使得很难在制造过程本身中分离出劳动力的真实生产率。
考虑两种类型的制造商：苹果和英伟达等原始设计制造商 （ODM） 以及富士康和台积电 （TSMC） 等原始设备制造商 （OEM）。ODM 不雇用制造劳动力，所有价值都来自产品设计和采购管理。原始设备制造商专注于实体生产。苹果通过设计 iPhone 为每位员工创造的价值比制造 iPhone 的富士康要高得多。半导体芯片设计商英伟达（Nvidia）的每位员工价值远高于为英伟达制造芯片的台积电（TSMC）。
这是否意味着富士康和台积电都是低效的厂商？不。富士康和台积电都是世界上最高效、最高效的制造商之一。然而，通过将 ODM 与原始设备制造商混为一谈，对劳动生产率进行传统的增值衡量会产生一个自相矛盾的结果，即效率最高的制造商的制造劳动生产率较低。
以名义附加值衡量生产率的另一个问题是，不同国家/地区相同产品的价格差异很大。如果不正确考虑价格和购买力差异，增值方法可能无法反映真正的生产力。
中国工人的生产力是原来的两倍
为了更好地评估真正的制造业劳动生产率，我们需要使用同类比较。主机厂应该与同行业的主机厂进行比较，我们需要衡量每个工人的物理产出。
在这项研究中，我研究了美国和中国有五个主要生产商的行业，这些行业可以衡量实物产量：造船、综合钢厂、电动汽车、太阳能光伏组件和水泥。除了全行业数据被认为是可靠的太阳能组件外，劳动生产率数据来自上市公司的年度报告或 10-K。电动汽车数据来自特斯拉，该公司在加利福尼亚州和上海经营超级工厂生产相同的车型。
对于每个行业，劳动生产率都是根据实物产出和名义增加值来衡量的（不调整价格差异）。我还报告了平均工资，因为它们是劳动力对生产率贡献的代表。所有计算均针对 2023 年和 2024 年进行，因为劳动生产率可能会因产能利用率和价格波动而变化。
下表总结的调查结果令人震惊。在每个行业中，中国制造业的人均劳动生产率均高于美国，平均是美国的2.4倍。按名义增加值计算，中国优势缩小到平均1.2倍。水泥是异常值：中国人均实物产出略高于美国，但由于价格差异巨大，按名义增加值计算的生产率为美国工人的 28-50%。（所有行业两年的完整数据见附录。
中国较高的劳动生产率并不意味着工资高于美国。根据国际货币基金组织的数据，美国工人的名义美元工资是中国工人的五到六倍，尽管中国一美元的购买力是美国的两倍。中美制造业工资的差异反映了国民收入水平的差距，而不仅仅是制造业劳动生产率的差距。国民收入水平由整个经济的生产率决定，而不仅仅是由制造业等任何特定部门的生产率决定。特斯拉就是一个例子：其上海工人的生产力是美国工人的两倍，但按名义美元计算，工资却是美国同行的 17-18%。
关税不利于生产力
贸易壁垒往往使当地生产者免受外国竞争的影响，从而使国内价格高于国际市场水平，从而增加收入，从而提高受保护行业工人的每名附加值。但这并不等同于劳动生产率的真正提高。
事实上，实证研究一致表明，保护主义会减少对创新、效率和资源重新分配的激励，从而导致生产率下降。例如，国际货币基金组织 2019 年的一项研究发现，由于劳动力使用效率低下，关税增加会在五年后使劳动生产率降低约 0.9%，而杰弗里·弗兰克尔 （Jeffrey Frankel） 和大卫·罗默 （David Romer） 1999 年的一项分析表明，自由贸易通过提高生产率来促进增长和收入，而保护主义则产生相反的效果。
在我们的分析中，所有行业的一个共同特征是贸易壁垒有效地阻止了中国产品进入美国。这些障碍导致美国的价格明显高于中国，这在一定程度上解释了美国的名义增加值生产率差距缩小的原因。钢铁是实物生产力和基于价值的生产力之间差异最大的行业之一。中国和美国的钢铁行业在结构上有所不同：中国90%以上的钢铁产量来自将铁矿石转化为钢材的综合钢厂，而美国三分之二的钢铁生产来自回收废钢的小型钢厂。我的数据只比较了集成轧机。中国综合钢厂人均钢材产量是美国钢厂的3.2倍;然而，按名义计算，每名工人的增加值仅高出 1.2 倍。这主要源于由于关税导致美国钢价比国际价格高出 75%。这种保护使美国钢铁行业的效率逐渐降低：自 2017 年以来，美国每工时钢铁产量下降了 32%。水泥的情况也类似，美国价格为每吨 148 美元，而中国为 55 美元。
关税并不是推高美国价格的唯一因素
电动汽车提供了一个清晰的比较，因为特斯拉的上海和加利福尼亚超级工厂生产相同的 Model 3 和 Model Y 汽车。2024年，上海生产了100万辆汽车，使用了2万名工人，而加州生产了46.4万辆，使用了2.2万名工人。即使按名义增加值计算，特斯拉上海工人的生产力也是美国工人的两倍。尽管由于来自众多其他电动汽车制造商的竞争，Model 3 的价格在中国低了 24-32%，而中国电动汽车实际上被禁止进入美国市场。
在太阳能组件方面，中国以 80% 的全球份额主导着世界市场，产量是美国的 70 倍，到 2024 年，中国人均瓦数是美国的两倍，低于 2023 年的约 3 倍。但2024年，中国人均名义增加值从约1.8倍收窄至接近平价，反映出中国自2020年以来因激烈竞争和成本削减而价格下降了60%，以及美国因关税和《通货膨胀削减法案》补贴导致价格上涨。
除关税外，其他结构性价格差异进一步放大了美国制造业的名义增加值产出。两国之间的制成品价格差距远远超过国际货币基金组织的平均购买力平价调整，该调整估计一美元在中国的购买量是美国的两倍。
例如，美国的药品价格通常比其他国家高出 3-10 倍，在某些情况下，差异甚至更大。Loqtorzi是上海君实生物开发的抗癌药物，在中国每剂售价280美元，在美国售价8892美元，涨幅为30倍。被归类为制造商的美国分销商 Coherus 获得了 80% 的加价（扣除 20% 的许可费）。
对“无工厂”生产商进行核算
另一个令人困惑的来源是，苹果和英伟达以及许多其他美国公司都是“无工厂商品生产商”（FGP），自 2013 年左右以来被美国统计学家归类为“制造商”。根据各种估计，美国制造业增加值的约 30-40%，即 2023 年 2.9 万亿美元中的 7000 亿美元至 1 万亿美元外包到国外，其中 FGP 占 12-15%，即 348-4350 亿美元。相比之下，2023年中国制造业增加值的4.7万亿美元中，只有不到5%，即200-3000亿美元是外包的。
虽然美国将 FGP 归类为制造商，但中国没有。中国国家统计局在其制造业数据中强调实物生产，根据有形产出对企业进行分类，这些企业拥有或经营的设施。2013 年之前，美国 FGP 被归类为批发贸易或服务行业。如果美国像中国一样对制造商进行分类，只包括国内的实物生产，美国的制造业增加值将缩减30-40%。
这就是为什么将美国制造业总价值（累加值除以员工人数）与中国进行比较就像将苹果与苹果和橙子的混合物进行比较一样。这两套根本没有可比性。
中国制造优势实实在
中国的制造业效率绝非幻觉：许多行业的工人生产的物质产出是美国工人的两倍或三倍。中国制造业工资率比美国低80%，这并不反映劳动生产率的下降。混淆制造业和非制造业以及不当考虑价格差异可以解释先前研究中的相反发现。
中国卓越的制造业劳动生产率和美国更高的工资相结合，促使美国公司将生产外包给中国。专注于设计、产品知识产权、品牌和营销，同时将制造外包给最高效的生产商是美国的优势，而不是弱点。
美国的再工业化政策，例如向苹果施压，要求其在国内组装 iPhone，由于它们逆着强大的经济浪潮而游动，不太可能成功。如果实施，它们将使美国工人从事比外国同行生产力更低、附加值更低的角色，从而减少国民收入。
中国正在沿着美国和日本等发达经济体的道路，将制造业价值链的上升，将低端生产转移到低工资国家。中国在高价值领域的产量已经超过美国，如果制造业生产率低，中国就无法做到这一点。它正在通过采用自动化和人工智能智能制造来提高制造效率。
两国都在为其工业经济寻求更绿色的牧场。中国的愿景集中在其制造优势上。从长远来看，美国的再工业化只有通过瞄准不需要贸易保护的高端、高附加值制造业才能取得成功。全球化使两者能够最大限度地发挥比较优势。脱钩可能会给双方带来次优的经济结果，尤其是对美国来说，因为美国在制造业方面缺乏曾经拥有的竞争优势。
~~
单伟建简历
1979年，单伟建从北京对外经济贸易大学毕业。
1981~1987，单伟建获得旧金山大学工商管理硕士、加利福尼亚大学伯克利分校经济学硕士学位与工商管理博士学位。
1993年，单伟建出任JP摩根董事总经理。
2005年6月，出任美国最大私募股权基金之一TPG董事总经理。
2010年6月21日，单伟建出任太盟投资集团董事长兼首席执行官。
2018年，单伟建获“中国私募之王”称号。
2020年10月14日，单伟建入选“2020中国最具影响力的30位投资人”榜单。
2022年3月，阿里巴巴集团董事会宣布委任太盟投资集团执行董事长单伟建为董事会独立董事与审计委员会会员；9月30日，当选为阿里巴巴集团董事。