先叠个甲，我虽然是之前工作是做创新药相关的和中药很远，但我读书时是有中药相关的国家发明专利和天然药物成分相关的SCI，所以我不一定比很多说自己懂中药的人更懂中药，但我是有实际的国际与国家认可的学术成果产出的，并且认为很多的讨论很幼稚。
首先最大的问题就是，你这看似是为中药辩护但实际没懂中药是什么。本草纲目记载青蒿治疟疾寒热，但中医用它时，会结合患者的整体证候，常常和其他药材配伍成复方（如青蒿鳖甲汤），遵循君臣佐使的配伍逻辑。所以中药不是孤立的植物，而是药材方剂证候的整体，其中医理论中疗效来自于复方的协同作用和对人体阴阳平衡的调节，非单一成分的靶点作用。
青蒿素的研发，虽然始于中医典籍的启发，但后续的提取、分离、结构改造、临床试验，完全是现代药物研发的流程，它明确了单一有效成分，通过药理学实验证明其杀灭疟原虫的机制，并按照标准完成了全球多中心临床试验；紫杉醇的发现更典型，美国科学家从红豆杉树皮中筛选出抗肿瘤活性成分，整个过程是高通量筛选活性验证机制研究临床开发的现代药物研发路径，和中医对红豆杉的传统认知（甚至中医典籍中并未记载其药用价值）毫无关联。
所以它们的本质是天然化合物，评价标准是靶点明确、疗效可量化、质量可控，这和中医的辨证施治体系完全是两回事，所以不算中药，以前在学校我做的就是七叶皂苷钠的，且还送了师妹一篇文章计划发个二区SCI。
其次，中药有没有用，中药是肯定有用的，即使不会看Pubmed，但看看知网也行，不乏一些明方的实际数据的医学统计文献，相关统计学数据如RR都是非常明确的，谁说这些中药没用就是对统计学的睁眼瞎，但不能否认，确实也有不少中药对一些适应症是没用的，甚至是有害的，这也有相关文献数据支撑。
当然，很多人说的现在的西药那其实不是西药，算是现代医学，传统西方医学也魔幻的很包括放血疗法应该了解历史的都知道，并且他们也不是没传统草药的，只是正好现代医学的思路在19世纪发源于西方罢了，其实青蒿素和紫杉醇这样的，既不是中药也不是西药，是现代医学药物。
现代医学是去地域化的全球科学体系，它的核心是科学方法，而不是文化或地域属性。聊化合物就不建议用中药或西药的标签来绑架药物的科学属性，聊传统就说明白药材方剂证候的整体的实际效果。