AI教育行业产业链前瞻

AI教育:从在线教育“连接”到AI教育“重构”,探讨AI教育演进方向

AI 教育与在线教育诞生背景异同

在线教育是指通过互联网技术（如直播、视频、AI 互动等）提供教学服务和学习资源，打破时空限制，实现师生远程授课、自主学习或人机交互的新型教育模式。

其核心特点是数字化、供给规模大、个性化，覆盖K12、职教、语培等场景，典型案例如拍照搜题、直播课堂、录播课堂等，AI 教育诞生的前提是在线教育积攒足够的线上数据，一定程度上可以说 AI 教育是在线教育的发展。

AI 教育与在线教育诞生于相似但不完全相同的土壤。

政策层面，“AI教育”与在线教育同样获得政策支持，但“AI 教育”中校外培训的一部分面临“双减”后的常态化监管，因此 AI 教育本身具备探索如何实现校外学科资源合规化供给的使命。

目标层面：在线教育主要是通过网络改善下沉市场优质供给稀缺的问题，而“双减”后大量教培机构出清，总量上的供需错配要求AI 教育还需提高供给效率。

技术层面：二者都为技术驱动，但在线教育发展过程中，教育企业更多是技术红利分享者，直播课堂等技术门槛相对不高。而AI 直接驱动教学产品供给变化，目前对教育企业而言仍有一定的技术门槛。

融资层面：“双减”后义务教育学科类资产的证券化路径受限，国内教育科技 VC 投资迅速收缩。对于AI教育而言，一方面助推的资本规模缩小，相关的商业化路径推进周期或将拉长，但另一方面也意味着存量玩家有望保持竞争优势，以教育产业资金主导的AI 教育也有望更加聚焦提升产品质量、聚焦教育本身。

政策层面：“双减”前后差异

“AI 教育”随同样获得政策支持，但作为校外培训的一部分面临“双减”后常态化监管，因此 AI 教育本身具备探索如何实现校外学科资源合规化供给的使命。

“双减”后线上、线下 K9 学科类培训面临常态化监管。从“双减”文件本身来看，文件从办学主体、办学性质、资质许可等方面压减学科类培训机构数量。

具体在办学主体方面，文件严禁学科类培训机构资本化，禁止上市公司通过股票市场融、投资学科类培训机构，禁止外资通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体等方式控股或参股学科类培训机构；

要求各地不再审批新的面向义务教育阶段学生的学科类校外培训机构（高中参照执行），现有学科类培训机构统一登记为非营利性机构。

对在线教育机构，对原备案的线上学科类培训机构，改为审批制。各省（自治区、直辖市）要对已备案的线上学科类培训机构全面排查，并按标准重新办理审批手续。

另一方面，诸多政策文件相继出台，支持 AI 教育发展。AI 教育相关配套政策的相继出台，既深化了教育公平和教育规模化的进程，还从顶层设计、具体行动方向给予了具体建议，加速推动了 AI 与教育的有机融合。

目标层面：旨在解决更家明显的校外培训资源供需错配问题，不仅限于区域供给不均衡

机构出清后校外教育资源供需错配更加明显，已不仅限于在线教育时代的区域供给不均衡。“双减”一系列组合拳成效显著，义务教育阶段学科类教培机构大幅出清。“双减”三年，校外培训明显降温。

据全国校外教培监管平台披露，截至2024 年 7 月，义务教育阶段线下学科类培训机构数量由原来的12.4 万个压减至4082 个，压减率 97%，线上学科类培训机构由原来的263 个压减至33 个，压减率87%。25 家上市公司均已完成清理整治，不再从事义务教育阶段学科类培训。

“双减”对 K9 校外培训的广告也提出相关限制，教培需求更多需要通过转介绍获得信息，匹配成本加大。

“双减”意见指出中央有关部门、地方各级党委和政府要加强校外培训广告管理，确保主流媒体、新媒体、公共场所、居民区各类广告牌和网络平台等不刊登、不播发校外培训广告。

家长依赖微信群、社区团课等私域渠道获取信息。总体来看，校内优质资源供给正在逐步扩充，但校外教培资源相较于“在线教育时代”供需错配反而进一步加剧。

技术驱动：4G 技术 VS AI

4G 网络系承载渠道，教育企业更多属于技术红利分享者。而AI 技术关系到产品供给本身，教育企业本身需要具备一定的技术。 AI 教育同样受技术驱动。

高性能、低成本、开源的Deepseek-R1 适配教育领域，国内 AI 教育迎来加速落地新机遇。除使用 AI 实现降本增效外，目前诸多教育公司已发布对外销售的 AI 产品。

软件端，好未来九章大模型、有道子曰大模型、高途、学大教育、粉笔等等纷纷宣布接入 DeepSeekR1，对原有产品进行更新。此外有道在硬件上也更新推出集成有 deepseekR1 的有道AI Space One 答疑笔。

AI教育逐步进入落地验证期。 但 4G 网络技术与 AI 技术区别在于，后者要求教育企业本身具备一定的AI技术，AI 教育的技术门槛相对更高。

聚焦于在线教育产品最主要的产品形式直播课，教育企业在其中发挥的技术革新作用相对较小，核心是利用4G 网络这一载体。

教育企业融入在线教育的门槛较低。而 AI 教育涉及供给形式的改变，则对AI教育企业本身提出更高的技术要求。

高性能、低成本、开源的 Deepseek 模型一定程度上降低了教育垂直领域企业探索 AI 教育的门槛。

DeepSeek-R1 模型的开源属性为企业提供了高度灵活的技术底座。教育机构可基于开源代码定制学科知识库、教学场景交互逻辑，例如开发数学解题的分步骤解答框架。

DeepSeek 通过可验证奖励的GPRO、多头注意力机制以及 DualPipe 方法（援引自腾讯研究院，此处不过多展开）实现算法优化，降低模型单次训练和推理对算力的需求，基于 DeepSeek 二次训练的成本也更低。

模型本地部署也可在边缘设备（如校园本地服务器、企业办公终端、消费电子硬件）高效运行，本地部署意味着企业使用时对其数据、硬件和软件配置拥有完全的控制权，同时端侧使用也可避免网络拥堵等现象。

资本驱动：政策限制后，风险投资资金更趋冷静

“双减”政策实施后，教育科技领域的投资逻辑已从规模快速扩张转向价值深耕，市场呈现出显著的理性回归态势。

根据 HolonIQ 统计数据，全球教育风险投资资金已自 2021 年高位的 208 亿美元迅速下滑至 24 亿美元。资本更加审慎地聚焦于技术壁垒高、政策适配性强且具备可持续盈利模型的细分领域。

在线教育商业模式变迁的借鉴

在线教育中服务产品交付环节（教、练、测评）曾跑出最多的千亿市值公司。在线教育诞生之初，呈现百花齐放的格局，各类在线教育产品从不同维度覆盖教育服务的各个细分赛道。

可按照教培各环节划分为，获客匹配、内容生产、产品交付（教、练、测、评）三大领域。产品交付环节直接触达用户核心需求且具备规模化盈利潜力，历史市值（或估值）千亿的在线教育企业。

如好未来（学而思网课）、跟谁学、新东方、猿辅导、作业帮等在布局在线教育时均集中于产品交付业务，此外跨赛道布局在线教育测评等业务的科大讯飞双减前也曾达到过千亿市值，并于 2023 年创下新高。

复盘各个环节商业模式的区别。

获客匹配：家教 020 平台的兴起与转型

互联网 020 模式传入教育行业，在线教育探索初期出现了一系列保留教师授课传统形式，同时又以实现去中心化教师匹配机制为目标的O2O 机构。

标志性的平台包括跟谁学（后更名为“高途集团”）、轻轻家教（后更名为“轻轻教育”）、疯狂老师等。

跟谁学成立于 2014 年，旨在帮助学生找到最合适的老师，以满足学生个性化的需求；截至 2015 年 3 月，最高日营收达到209 万元，同时多轮融资后“跟谁学”的估值达到 2.5 亿美金。

轻轻家教，有别于跟谁学的“类淘宝模式”，提出 TT2F 模式（tutor&tutor assitstant to family），储备全职员工助教，充当老师和学生、家长之间的经纪人，模式相对较重。在2015 年上半已年完成C轮融资，并获得好未来的教研支持。

疯狂老师线上匹配线下授课，通过补贴和严格师资筛选吸引用户，在 2015 年 8 月，月均 GMV 从500 万迅速提升至1.07亿元。

家教 O2O 模式类似于“大众点评”而非电商平台，存在冷启动现象，初期用户付费意愿不强。教学服务需要时间体现效果，对于家长和学生而言试错成本高。

因此家教 O2O 平台与销售商品的电商平台存在较大差别，新平台因缺乏初始用户行为数据与可信评价体系，存在冷启动现象，即前期在未积攒足够的评价信息时，用户选出心仪教师的难度大，初期用户付费意愿也不强。

另一方面，选择家教实际上是较低频的行为，导致家长和老师对平台的黏性不高。家长选择家教的行为，往往因孩子阶段性学业瓶颈（如升学衔接、单科薄弱）而触发，需求呈明显的时间碎片化特征，这与高频刚需的外卖、打车等O2O场景形成鲜明对比，平台难以通过持续服务构建用户习惯。

家教服务的非标化导致供需双方对平台的信赖度有限，教师一旦通过平台触达家长，如果形成良好的合作关系，便有动机越过平台转为私下交易规避抽佣，家长也倾向基于实际教学效果而非平台粘性做决策。

针对以上问题，行业初期采取大量补贴留住教师、培养用户习惯的策略，但可持续性受到挑战。据芥末堆数据，疯狂老师 2015 年补贴额度曾达到教师课时费的20%。

但用户习惯的培育周期比预期要更长，2015 年下半年伴随金融市场波动，资本遇冷，教育 O2O 平台开始调整补贴策略，但 GMV 也随之显著下滑。

如据芥末堆数据，2015 年下半年，疯狂教师的月均 GMV 已从最高点的1 亿元下滑至5400万元左右。 2016 年，家教 O2O 平台重新思考商业模式，开始尝试转型试点K12 直播课程业务。

2016 年 3 月，跟谁学开始孵化 B2C 平台高途课堂；6 月，疯狂老师上线在线直播产品叮当课堂；2017 年，轻轻家教亦成立了在线事业部。

内容供给：录播课程平台（MOOCs、轻课）、UGC 文档平台

MOOCs（慕课）是一类较早的在线内容平台，提供线上的录播课程，较知名的平台包括中国大学 MOOC（爱课堂）等。

线上录播课相较线上直播、线下课程等，视频长度较长，教学过程中相对缺乏对学生的管控，同时仅以标准化测试，缺乏实时答疑与个性化反馈，教学质量难以保障，用户付费意愿有待提高。

目前规模较大的 MOOCs 平台包括爱课堂、网易公开课等。 轻课相较于 mooc，课程长度短、同时侧重于趣味性设计，完课率要好于mooc，在课程安排时以碎片化设计为主，因此课程收费也较低，一般作为引流课程，后续会设置多类级课程或会员服务引导用户深入付费。

较突出的产品包括豆伴匠、轻轻课堂、洋葱学院等。 UGC 文档平台以提供海量学习资料和文档共享为主。

其本身产出的内容较少，而是以用户上传各类学习资料，因此所能提供的文档一般零碎且分散，对学习者的资料收集的能力要求较高，需自行筛选整合。因此付费意愿较强的用户群体多为高年级学生和职场人士，他们更注重资料的实用性和针对性。

根据艾媒咨询《2022-2023 年中国知识付费行业研究及消费者行为分析报告》，知识平台付费用户 86.9%集中在 22-40 岁。

内容供给平台实现了大规模的教育资源整合与共享，为促进教育公平起到了巨大作用。但其也面临着服务链条暂未跑通的困境，内容供给平台过度聚焦于教育服务的前半段，即内容生产分发的前半程，而学习转化与粘性维系的后半程有待加强。

服务交付：线上直播课向 OMO 模式发展

我们前述已经分析，教培的交付环节能够实现密集触达客户需求，相对而言能更加有效地提升用户粘性。具体来看，服务交付环节包括教学、练习、测试、评价四个环节。

教学是教育的核心环节。教学环节在线教育的主要形式包括录播课、直播课、OMO双师两类，而根据班级规模又可进一步划分为直播一对一、直播大班、直播小班课程、OMO 大班、OMO 小班课程等等。

录播课程：与慕课相似，同样面临着完播率不足、教学效果有待提升的困境。

直播课程：通过实时互动，有效提升学生参与度。直播课程经历了自C2C模式向 B2C 模式转变的过程。

最早的直播课程，包括YY 直播平台上依靠网红名师的 C2C 教学模式，该模式下规模效应显著，单场直播能同时覆盖大量人群，但流量平台同时也面临着名师粘性不高的局面。

后逐渐演变为专业机构主导的B2C模式，一方面平台对教师体系有更强的掌控能力，同时平台也能进一步通过自身教研体系把握教学的系统性和专业性。

B2C 直播课程平台具体又包括直播班课和直播一对一，较为突出的直播课程平台包括学而思网校、猿辅导、高途课堂等，后者则以 VIPKID（据 36 氪，2019 年曾估值约 50-60 亿美元）、掌门一对一（2021年美股上市后曾达到 32 亿美元市值）等为代表。

从教学质量角度来看，直播一对一能够实现高频深度交互，教学质量要优于直播大班课及直播录播课，但同时也面临着成本高、师资难匹配等问题，导致其规模化发展受限，与在线教育本身的规模效应不匹配，相较线下一对一培训优势不显著。

直播大班、直播小班课可以进一步发挥在线教育规模效应，但在教学质量上要次于线下课程。

2016 年起，OMO 模式逐渐兴起，将线上与线下教学深度融合（如线上授课融合线下辅导等），弥补了单一模式的不足。

OMO 大班、小班课程结合了直播的互动性和线下教学的深度，提升教学效果。2016-2020 年间，好未来、新东方、高途集团等纷纷布局 OMO 模式，线上教育业务也迅速扩张。

根据财报信息，好未来在 2020 财年第二季度，网校人数占比已超过52%，超过线下培训人数。

拍搜工具：包括题库（猿题库、粉笔等）、搜题（小猿搜题、作业帮等）等切中解答问题的刚需能够实现快速获客，同时使用频率也极高。

但拍照搜题本质上是碎片化、问题驱动型的工具，用户仅在遇到难题时使用，使用频次高但单次停留时间短，难以培养深度覆盖，同时针对拍照搜题这一核心需求，免费功能已能覆盖核心需求，付费增值感知弱。

2015 年工具类产品开始寻求增值服务，进一步转向直播课，将流量引向可闭环变现的场景，工具自身则退居引流入口。

学情、校园管理系统：如校宝在线、ClassIn 等，通过数据分析优化教学管理，提升教学效率，但初期推广难度大，以 ToB 业务为主，需与学校深度合作。

在线教育的商业模式变迁启示：重服务交付、重教学效果

在线教育的形式百花齐放，但在变现阶段，大部分转向直播课程或OMO 模式。其背后的核心因素在于，教育需要经历教研、授课、教学反馈等多个环节，对比搜题、内容供给等产品仅能实现单一功能，课堂形式能够体现、覆盖多个环节，进而对最终的学习效果负责，因此在付费意愿上更强；

直播课、OMO 课程交互性更强，从学习效果来看，更接近线下培训，且标准化程度相对较高，因此商业模式更易复制和扩展，用户粘性及付费意愿显著提升，大部分的在线教育模式在变现阶段都将直播课或 OMO 课程设为盈利核心。

从在线教育的各商业模式复盘不难看出，教育服务需要闭环与可视的效果。目前AI 答疑产品已经能对传统拍搜工具实现较强的替代，期待后续向AI 教育产品进一步实现闭环。

在线 K12 教育平台竞争复盘：短期 AI 教育竞争更趋良性

中国 K12 在线教育曾爆发以巨额的广告投放及资本驱动下的扩张竞速为核心的激烈竞争。特别是 2019 年暑期，据《潜望》报道，过去两个月内，教育行业日均营销支出已超过 6 千万元，整体营销费用共计超过 40 亿元，而至2020 年暑期，总体营销费用已超过 60 亿元。

覆盖从抖音、微信朋友圈到机场高铁的线上线下全渠道。其中，学而思网校、猿辅导及作业帮三家教育品牌累计投入的营销费用约为20 亿。

猿辅导等培训机构率先推出“49 元暑期系统班”，计划以低价策略快速吸引客户，迅速抢占份额。学而思网校等也紧跟推出49 元暑期试听课等。

激烈竞争背后的核心是互联网模式下的“零和博弈”思维。在线教育之所以会产生如此大规模的投放竞争，一方面在线教育企业普遍相信AI 教育市场规模最够庞大，能够孕育多家大市值公司，因此无论是在线教育企业还是外部资本，均愿意投入巨资争夺市场份额；

另一方面，互联网模式的“马太效应”使得头部企业更能吸引资源，形成强者恒强的局面。特别是 K12 教培已形成一套非常标准的打法，形成以暑期班引流、正价转化的闭环，把握暑期招生的流量入口对全年乃至后续年份的营收都至关重要。

广告投放曾对市场规模扩张及提高集中度起到一定效果，但可持续性存疑。头部教育企业通过高频广告轰炸抢占用户心智。

根据艾瑞咨询数据，2020 年在线教育行业 CR5 集中度达 15.8%，远高于线下教育赛道的CR5 集中度，印证资本加持下流量驱动的规模效应。

然而这一广告投放模式的持续性仍面临诸多调整：其一，纯线上教育产品的单客获客成本已达数千元，营销费用率陡增；其二，过度依赖流量导致产品同质化，用户留存率和转化率实际不高，根据公司研究室数据，2021年在线教育行业的特价班向正价班的平均转化率不足20%。

尽管 AI 教育领域的数据飞轮（用户行为反哺算法优化）同样强化了马太效应，但结合当前行业基本面，我们认为其短期内难以复现2019-2020 年在线教育广告战的激烈竞争格局。

其一，政策监管框架已实质性重塑行业生态，《关于做好校外培训广告管控的通知》等政策，明确要确保做到主流媒体及其新媒体、网络平台以及公共场所、居民区等线上线下空间不刊登、不播发面向中小学（含幼儿园）的校外培训广告，在客观上阻断了"以广告换规模"的旧模式。

其二，供需结构已显著改善，此前在线教育模式的快速增长一部分来看是传统教培企业希望借此突破头部城市线下教育规模化布局的瓶颈，因此在下沉市场及线上教育的布局更为急迫。而在双减后行业供需格局迅速改善，目前来看K12线下教培的修复空间仍巨大，因此对 AI 教育也能以更长视角来布局。

其三，技术门槛构筑护城河，教育大模型训练需千亿级Token 语料库及垂直场景数据闭环能力，相较于流量采买型在线教育同质化竞争，技术代差将使头部企业维持中期的领先窗口。综上所述，我们认为当前 AI 教育更趋近健康循环、良性竞争，而非流量内卷的零和博弈。

AI 教育商业模式初探：针对不同用户的差异化设计逻辑与变现路径

在前文中，通过对在线教育的发展复盘，我们得出结论，教育产品设计一方面需要重视服务交付，另一方面需要重视学习效果。我们认为这在AI 教育领域同样生效。

但目前来看 AI 教育领域的商业模式探索呈现出鲜明的年龄分层特征，其本质在于不同年龄段学习者的认知特性与自驱力差异存在显著差异，从而塑造了产品设计逻辑与变现路径。

对于低年龄段学生而言，其存在注意力分散、学习动机薄弱等特性，因此若要保证教学质量，则需要构建状态管理、情绪共鸣、即时反馈的教学场景。

例如，针对低龄儿童设计的 AI 教育应用，通过动画互动和游戏化学习，有效提升学习兴趣。

高年龄段（高中、成人教育）学习者自驱力明确，更追求效率与结果导向，催生了“精准提效-结果验证”的轻量级工具模式，因此在学习场景搭建和氛围塑造上的要求相对较低，更侧重于提供高效的学习路径和精准的知识点解析，同时偏好于发挥 AI 教育产品高性价比的特征。

AI 答疑工具：以单一功能为主，预计主要起引流、数据积累作用

主流 AI 答疑工具存在同质化竞争，同时以单一功能为主，预计盈利能力有限。主流 AI 答疑工具均聚焦于基础问答、错题解析和拍照搜题，技术实现路径高度相似，在类似语料库训练下，输出结果和解答能力也接近，同时交互模式也趋同。

同时 AI 答疑工具侧重即时答疑，但缺乏个性化预习规划和学后巩固体系仅覆盖学习链路的碎片环节，无法形成“教-学-练-评”闭环，进而难以形成全链条的教育服务。回顾此前小猿搜题、猿题库等题库类产品，我们分析此类产品的收费能力要弱于课程产品。

但 AI 答疑工具能够实现高频触达客户，在流量入口和数据积累方面存在重要作用。答疑是 K12 用户的刚性需求，拍照搜题等功能以“即时解答”吸引用户初次体验，降低用户对 AI 教育的尝试门槛。

用户行为数据可反哺营销策略，例如学生若提出数学、物理、化学等学科的相关问题，可以根据涉及到的知识点有效、精准定位用户所处的年龄段，刻画用户画像并推送适合的课程。交互形成的数据也能为后续进一步训练 AI 教育产品提供材料。

低年龄段多功能 AI 教育软件：对全真模拟场景等的需求更强

针对低年龄段学生注意力分散、学习动机薄弱等特性，构建情绪共鸣与即时反馈的教学场景是保证教学质量的核心路径。目前借助视觉大模型等已经能实现对学生学习状态的动态管理。

以下结合豆神教育、新东方等代表性产品的设计逻辑，分析其如何通过趣味性和情感交互破解低龄学习痛点。

豆神教育：拟人化直播课构建全真课堂场景

豆神教育在去年推出的豆神 AI APP 基础上，近期即将上线一款创新产品——AI超拟人多对一直播课，该产品的特点在于全真模拟课堂，并通过视觉大模型进行实时注意力监控与情绪调整。

该产品是豆神 AI APP 的核心功能之一，旨在通过先进的人工智能技术，为学生提供高度拟人化的实时互动教学体验，尤其专注于语文素质能力培养（如诗词讲解等）。

课程中，窦昕老师的AI 分身以超拟人的形态出现，配备虚拟黑板、AI 虚拟同学等元素，支持举手发言、实时问答等互动，AI老师通过视觉大模型持续监测学生的课堂行为。

如果学生出现溜号、分心或情绪波动（如贪玩、注意力不集中），系统会立即识别并提醒学生回归学习状态。这确保了课堂吸收效率，避免学生因走神而错过关键内容。

作为豆神AI APP的一部分，该直播课补充了 APP 的现有功能（如 AI 课文讲解、作文批改），专注于提升语文学习的沉浸感和效率。产品目前处于内测阶段，预计近期将上线。

新东方 AI 1 对 1 外教产品：卡通角色扮演教师，激励孩子开口说英语

新东方推出的 AI1 对 1 外教产品通过卡通形象 AI 老师、主动式互动机制与游戏化反馈设计，显著提升英语学习的趣味性与交互效率。

与传统数字人不同，产品选择黄发丸子头、紫色上衣的卡通形象“Lisa”作为AI 老师。动画形象比真人建模更具亲和力，尤其对低龄学生，消除传统外教课中的紧张感。

同时“Lisa”能熟练切换中英文，既保留外教语言纯正性，又通过中文辅助理解复杂指令，解决“听不懂不敢说”的痛点。产品颠覆传统“被动应答”模式，通过大模型驱动AI老师“主动发问”，并基于学生水平动态调整互动策略与分层提问机制。

实时特效（彩带、掌声）与虚拟勋章即时激励，强化学习正反馈。在普惠性层面，据多知消息，新东方 AI1 对 1 外教产品平均单价仅 10 元，高性价比享“中外教联合原版教材”资源。

高年龄段多功能 AI 教育软件：学生、成人自驱力强，强调效率、效果、性价比

与低龄段不同，初三、高中及成人等年龄段学习者具有明确目标导向，如准备升学考试、职业考证等，因此自驱力也更强，面向此类人群的AI 教育产品设计时需聚焦三大维度：

效率优先：缩短“学习-反馈”周期，避免无效时间消耗；量化结果：学习成果需直接关联分数提升或技能认证；重视性价比：拒绝冗余功能，为刚性需求支付合理溢价。下面我们结合有道领世、天立启鸣达人AI等代表性产品，分析其如何实现类似功能。

有道领世：充分利用碎片化时间完成知识点梳理与巩固

有道领世是网易有道旗下的高中全学科学习平台，其核心功能包括诊断、规划路径、学习、答疑四部分。新用户通过 AI 出题检测学科薄弱知识点，随即按照知识依赖关系排序学习顺序，并进一步推送 5-10 分钟录播讲解视频以及相关的举一反三的习题。

在此过程中错题主要由 AI 生成解答，借助子曰自研大模型正确率已能达到 90%以上，同时后台辅导老师能参与复核与补充心理辅导。

在此过程中，教学全程无需固定上课时间，同时以借助 AI 系统精准定位，可以碎片化时间完成知识点梳理与巩固。目前定价为半年收费约 3000 元，要略高于传统的直播课。

从高考成果来看，2024 年学员中 125 人获清华大学、北京大学录取，同时有超1000人进入 985 大学。

根据有道领世官方信息披露，截至7 月6 日，2025 年高考已有50 余位在读学员通过强基计划成功获清华大学、北京大学录取。其中，有道领世拔尖创新班体系进一步实现了清北上线率 20%，985 上线率80%的优异成绩。近期公司还配套推出了 AI 升学规划师等服务。

天立启鸣达人 AI：AI 高考冲刺营助力提升学校平均分，提高学校吸引力

“天立启鸣 AI 学伴”是由天立国际集团推出的教育垂域大模型，已通过国家备案并实现规模化教学应用，已在全国 107 所学校 25 万师生中应用。

传统教育模式受制于人力物力等限制，特别是临近考试期间，教师在不同学生上的精力分配难免存在差异化，天立启鸣达人 AI 学伴为成绩相对靠后学生提供了获得更多教育资源的途径。

“天立启鸣 AI 学伴”大模型以教研体系为根基、生成式AI 技术为引擎，目前已构建起“教、学、管、评、测、练”全场景智慧生态，同样以精准推题、识别知识点为核心卖点，但其借助校园学习场景，可为学生提供教室，同时配置德育教师为学生提供情感和心理上的帮助。

2024 年第一届天立启鸣达人AI冲刺营中，36 名学生中有 31 人实现提分，平均实现提分36 分；而2025 年对将近1000名学生的最新试点显示，平均已实现提分 48 分。

目前来看升学率仍是家长择校时的重要参考指标，借助 AI 冲刺营若能帮助成绩暂时落后的学生提分，预计能有效提高学校的平均分和整体升学率，对公司自营学校、托管学校快速建设口碑存在重要意义。

2025 年 6 月 30 日，公司召开启鸣达人AI 正式发布会，会上同福州市青岛北附高中、四川新天地教育集团等合计 7 所学校现场签约合作，后续将进一步计划于 9 月发布具备共情能力的 AI 教育产品。

粉笔 AI 系统班：笔试备考刷题模式与 AI 系统高度契合

粉笔是成人考培龙头，此前于 4 月 2 日推出 AI 刷题系统班，搭载全新升级的粉笔AI 老师 2.0，首次实现数字人导师从“被动应答”到“主动引导”的功能跃迁。

通过启发式对话交互，AI 老师不再仅提供答案，而是以连续追问引导学生深度思考，通过系统动态规划最优学习路径，精准定位薄弱考点，推送适配的专项训练任务，避免用户陷入盲目备考困境。

笔试备考刷题模式与 AI 系统高度契合，AI 系统班进一步扩充粉笔AI 产品矩阵。公考分为笔试和面试两个阶段。笔试阶段中行测涉及知识面十分广泛，因此许多考生会倾向于选择刷题，在练中备考。

刷题模式本身与AI 精准识别与生成题目等功能高度契合。面试阶段相对灵活，具体的评价标准可能与考官存在紧密联系，因此对 AI 面试备考产品提出较高要求，若后续技术能进一步更新，也有望能够为考生提供高性价比的 AI 面试备考产品。

此前粉笔已布局AI 老师（粉笔头）、AI面试点评等服务。其中截至 2025 年 4 月，粉笔头累计会话量已达4000 万次，日活峰值 22 万次，用户满意度高达 4.92 分（满分 5 分），印证技术落地的有效性。

产品降价，AI 教育产品性价比进一步突显。2025 年5 月，粉笔AI 系统班进行调价，由此前的 680 元下调至 399 元。相较于传统近万元的刷题班，价格优势凸显。

教师端 AI 应用：对内显著降本增效，对外付费意愿有待提高

教师端 AI 软件在教育教学体系中正发挥日益显著的效率提升作用，尤其在教学管理自动化、学情分析精准化及资源生成智能化方面有效降低了人力与时间成本。

通过自动批改作业、智能排课、学情预警等功能，教师日常事务性工作时长可大幅压缩，同时 AI 驱动的备课资源库与教案生成工具大幅提升了教学设计的效率和质量。

如高途集团 2025 财年第一季度实现规模盈利，受益于人工智能和数据分析赋能下，通过人效管理革新、运营效率优化、重构成本结构、提升用户粘性等驱动利润规模化释放，实现营业利润约 3480 万元人民币。

但该类工具面临外部商业化瓶颈，个人用户付费意愿低，外部学校采购决策周期较长。外部学校采购决策流程较长，对软件价值的评估多集中于行政管理便利性，付费转化依赖于财政预算分配；

个人教师用户虽认可工具价值，但受限于个人收入及使用频率，付费意愿低，普遍存在“以免费基础功能替代付费增值服务”的消费倾向，反映出市场付费意愿与工具实际价值之间的鸿沟。

AI 教育硬件产品：可视化教学工具与合规K12 学科资源获取路径

对幼儿而言，智能玩具以实体呈现而非纯虚拟交互，契合儿童具象化认知构建过程与多感官学习需求。而对小初高学生而言，一定程度上，AI 教育硬件是“防智能手机沉迷”与“利用 AI 技术促学习”之间的平衡点，因此有其存在的客观需求。

幼儿智能玩具：边玩边学、幼教实现路径

AI 儿童教育陪伴产品正经历从单一功能型（如语音问答）向多模态交互型（情感识别+自适应学习）的升级。以智能玩具为代表的一系列AI 儿童教育陪伴产品，正在以科技为儿童提供情感陪伴、教育支持和娱乐功能。

素养课程智能教具：可视化教学的核心

智能教具在可视化教学中的核心价值，在于将抽象知识转化为可感知、可交互的具象形态，有效破解传统教学中“概念难理解、过程不可见、兴趣难持续”的痛点。 特别是针对青少年编程这一类对抽象思维要求极高的课程，AI 技术提供可行解决法案。

打造青少年编程教育课程的难点在于，青少年编程教育优质教育资源供给有限，主要受限于行业发展起步晚；编程教育教学难度大，青少年阶段人的抽象思维能力仍在培养锻炼过程中，而编程对数学和抽象思维能力要求高，意味着教学难度大；

大部分家长不具备编程知识背景，日常生活中难以进行辅导。而 AI 技术的发展有望针对这些难点进行一一突破。

生成教育资源与实现日常高频辅导的逻辑同其他科目类似，特殊之处在于教学效果层面，生成式AI 驱动的虚拟编程助手，能自动解析抽象概念为可视化模块、现实存在的机器人教具；甚至AI 技术有望赋能打造沉浸式的教学场景，将枯燥的编程语法转化为建造数字世界的游戏化体验，进一步助力理解。

智能教具在可视化教学中的核心价值，在于将抽象知识转化为可感知、可交互的具象形态，有效破解传统教学中“概念难理解、过程不可见、兴趣难持续”的痛点。

智能学习平板：主要的合规 K12 学科资源获取路径，商业模式有待优化

智能学习平板是一种专为学习场景设计的电子设备，它融合了传统平板电脑的便携性与人工智能技术，通过内置海量教育资源（如题库、网课、知识点图谱）和AI 辅导功能（如学情诊断、错题分析、个性化学习路径规划），为学生提供“学、测、练、辅”一体化的智能学习闭环。

“双减”后智能学习平板作为合规的教育资源获取路径，需求爆发性增长。“双减”后学生及家长对优质学科课外教育产品的需求并为减少，教育智能硬件作为合规产品，成为好未来等一众教培机构转型布局的方向。

在此情况下消费教育硬件市场规模在 2021 年实现爆发增长，当年增速近 40%至353 亿元规模。2024年，中国学习平板市场全渠道销量为 592.3 万台，同比2023 年增长25.5%，销额为190.6 亿元，同比 2023 年增长 37.6%。

尽管相较于传统K12 教培市场规模而言仍较小，但由于产业门槛高于传统的 K12 教培，行业头部集中度较高（根据洛图科技 2024 年第三季度统计数据，目前市场销售额 CR5 达到79.6%）。

近期，智能学习平板纳上海等多地“两新”家电补贴范围，后续有望进一步促进市场销量增长。伴随 2025 年 618 电商大促和国补持续推进，2025 年智能学习平板销售量维持强势增长。

根据奥维睿沃数据显示，5 月线上（含专业电商/平台电商/部分内容电商）学习平板的零售量达到 30.8 万台，同比增长 50.2%，销售额亦突破10亿元，同比增速达 25.9%。

从竞争格局上看，教培品牌凭借“教培品牌认知+优质内容绑定”实现突围。以作业帮等为代表的教培系学习机品牌市场份额跃升的核心驱动力在于1品牌信任迁移，家长对好未来旗下教培品牌机构等的教学能力认知高效地转化为硬件消费信任；

发挥内容资源禀赋实现差异化竞争，教培品牌通过内嵌内容资源实现高品牌溢价与强内容捆绑，学而思旗下学习机均可使用其培优课程。

但总体来看，智能学习平板目前仍受制于硬件成本和营销费用的双重压力，同时受制于用户复购周期长、增值服务模式尚未成熟的行业特性，行业平均利润率有待改善。

根据剁椒 spicy，目前智能学习平板的硬件设备配置与中低端平板电脑接近，平均成本预计接近 2000 元，而智能学习平板的平均定价约3000 元左右，硬件成本占比较高；同时近年线上流量价格走高&行业竞争加剧，行业利润率有所承压。

根据读书郎披露 2024 年业绩报告，公司毛利率水平约在24%-30%水平，近年行业竞争加剧，导致销售费用、营销费用均有所走高。2023 年及2024年净利润均呈现亏损状态。

传统教培企业具有高复购的特点，而智能学习平板的用户复购周期较长，因此目前来看商业模式客观上存在一定缺陷。展望后续，教培企业可进一步发挥其教研能力，给自身品牌的学习机提供品牌溢价，但若期望在下沉市场发力，进一步提价的空间实际有限，仍需加强降本增效。

其他智能硬件设备：词典笔、听力宝、智能书桌、B 端设备等

除以上谈论的产品外，当前市场上的教育智能硬件设备，还包括词典笔、听力宝、智能书桌及 B 端教学设备等等，主要通过技术集成优化特定学习场景的效率，但实际价值需结合用户需求与场景适配性综合判断。

词典笔过去以扫描查词为核心功能，辅以 AI 精讲与教材同步资源，适合词汇积累和课堂辅助，但接入deepseek后也能满足答疑功能。

听力宝聚焦分级听力训练和AI 口语纠错，资源覆盖课内外内容，对语言基础薄弱者提效明显。

智能书桌通过人体工学设计（高度调节、护眼照明）和嵌入式屏幕优化学习环境，帮助学生改善学习习惯，核心优势仍集中于基础体验提升；

B 端设备（智慧白板、学生动态管理系统）以学校采购为主，侧重课堂效率与标准化教学管理，政策驱动下渗透率提升快，但实际效果受教师培训与内容适配度制。

总体而言，这些设备在具体垂直场景中能提供针对性辅助（如词汇查询、听力训练、环境优化），技术定位也相对清晰，作为工具而非教育替代品。