卤味食品上市公司商业模式区别，深度解析

卤味三巨头商业模式详解

卤味食品上市公司的商业模式区别，核心在于增长逻辑、盈利能力、风险控制和未来方向上的不同，这主要源于它们对直营和加盟这两种扩张模式的不同选择。

一、核心模式：加盟扩张 vs 直营精耕

绝味食品的“跑马圈地”式加盟模式

绝味食品的核心策略是以加盟模式实现规模的快速扩张。其门店数量远超同行，一度超过万家。

这种模式的优势在于，能利用加盟商的资金和人力，以极快的速度占领全国市场，实现广泛的渠道下沉，特别是在三四线城市。

然而，弊端是公司对终端的控制力较弱，单店收入和质量难以统一管理，并且公司需要将大部分利润让渡给加盟商，导致其毛利率是三者中最低的。

周黑鸭的“精耕细作”式直营模式

周黑鸭长期坚持以直营模式为主。这意味着所有门店都由总部直接投资、管理和运营。其优势在于对产品品质、服务、价格有绝对的掌控力，能提供统一的消费体验，并且能以零售价确认收入，因此毛利率非常高，常维持在50%以上。

但直营模式的缺点是资产重、扩张速度慢，需要自行承担所有的门店成本和风险，这导致其门店数量远少于绝味。

值得注意的是，为突破增长瓶颈，周黑鸭近年已放开特许加盟，尝试在保持品牌调性的同时提升市场覆盖率。

煌上煌的“混合并行”模式

煌上煌采取的是直营与加盟相结合的中间路线。

这种模式试图在直营的管控力和加盟的扩张速度之间找到平衡。其门店数量介于绝味和周黑鸭之间。但这也可能导致其战略定位不如前两者清晰，在某些阶段会面临是优先保障利润还是优先做大规模的抉择。

二、模式差异带来的直接影响

盈利能力与增长驱动

周黑鸭：由于其直营模式按零售价计算收入，且产品定位偏中高端，因此享有最高的毛利率。它的增长更依赖于提升单店营收和产品创新能力。

绝味食品：加盟模式下按“出厂价”确认收入，毛利率较低。它的增长引擎是门店数量的净增长和庞大的销售网络带来的规模效应。

煌上煌：其盈利能力和增长处于两者之间，受其混合模式策略调整的影响较大。

风险与控制力

周黑鸭：直营模式使其能严格把控食品安全和品牌形象，风险较低。但沉重的资产结构使其在面临市场冲击（如疫情）时，业绩弹性较差。

绝味食品：高度分散的加盟体系带来了巨大的管理挑战，食品安全风险较高，历史上曾因加盟店管理问题引发负面事件。其业绩波动性与加盟商的盈利状况和稳定性紧密相关。

供应链成本：绝味为服务广大加盟网络，建立了复杂的集采和供应链业务，但这些to B业务的毛利率极低，反而推高了整体运营成本。周黑鸭的供应链则更专注于保障自身直营体系的高效运转。

三、当前挑战与战略转型

随着行业竞争加剧和市场饱和，传统的“跑马圈地”模式遭遇瓶颈，三家公司均在积极寻求转型：

共同趋势：从“求量”到“提质”

目前，三家公司都放缓了门店扩张速度，转而聚焦于优化现有门店、提升单店盈利能力（即“单店模型”），并大力拓展线上渠道和外卖等新消费场景。

寻找第二增长曲线

为突破卤味主业的天花板，三家公司都在尝试跨界发展：

周黑鸭：探索“卤味+复合调味料”的双主业模式，推出卤料包，并与山姆会员店等合作开发新品。

煌上煌：通过收购进入冻干食品赛道，希望实现产品多元化和技术协同。

绝味食品：其转型最为激进，通过旗下“网聚资本”广泛投资于餐饮产业链上下游及其他餐饮品牌（如和府捞面等），试图构建一个餐饮生态平台。然而，其跨界投资至今录得重大亏损，显示这种模式挑战巨大。

总结

绝味、周黑鸭、煌上煌的商业模式选择，本质上是在“规模速度”与“利润质量”之间做出的不同取舍。

绝味以加盟换取规模，周黑鸭以直营保障品牌和利润，煌上煌则试图走一条中间道路。目前，尚没有一种模式被证明是绝对成功的，三者都面临着各自的挑战并在持续调整。