OCS 交换机产业链：领涨逻辑与低位补涨的预期差拆解
一、领涨龙头：技术破壁 + 巨头背书
1. 德科立（20cm 领涨）
核心逻辑：市场传闻深度参与 谷歌 OCS 交换机方案设计，从光模块供应商直接晋级 顶层技术架构方（覆盖方案设计→硬件落地全流程）。
预期差：此前被归类为 “光模块配套商”，实际是 全球 OCS 方案竞争的中国先手（谷歌背书下，技术壁垒甩开同行，订单弹性对标国际巨头）。
2. 锐捷网络（传统阵营领涨）
核心逻辑：国内交换机市占率 第三（12.2%），但 政企场景（教育、园区）垄断性极强（全国超半数高校、企业园区采用锐捷方案），全光园区生态直接嫁接 OCS 技术。
预期差：市场聚焦 “份额排名”，忽略其 政企场景的 “垄断定价权”（OCS 落地后，高毛利定制化订单将大幅提升盈利弹性）。
二、光学部件：细分垄断 + 需求重估
1. 光库科技（FAU 核心）
核心逻辑：光纤阵列单元（FAU）进入 博通产业链（OCS 交换芯片全球龙头），OCS 全光架构对 FAU 的需求量是 CPO 方案的 3-5 倍（从数据中心延伸至园区网，场景更分散）。
预期差：市场关注其 “激光器件” 业务，忽视 FAU 在 OCS 光互联中的 “刚需性”（每台 OCS 设备需数十个 FAU，博通方案落地即放量）。
2. 腾景科技（滤光片垄断）
核心逻辑：CWDM 滤光片深度供货 中际旭创、光迅科技（光模块龙头），OCS 长距传输对滤光片 波长精度、损耗控制要求突破行业极限，腾景技术壁垒已形成垄断。
预期差：被贴上 “低值光学部件” 标签，实际是 OCS 光信号分波的 “卡脖子环节”（技术难度堪比高端光模块，溢价能力被严重低估）。
3. 仕佳光子（分路器龙头）
核心逻辑：PLC 分路器芯片市占率 全球第一，OCS 架构要求分路器 小型化、高密集成，仅仕佳能实现 “单芯片多通道分波” 技术突破。
预期差：传统分路器业务被视为 “红海”，但 OCS 重构需求后，技术垄断性反而强化（新玩家无法突破芯片设计壁垒）。
三、传统阵营：明牌与暗线的估值差
1. 紫光股份 / 中兴通讯（明牌补涨）
核心逻辑：紫光（交换机市占率第二，新华三全光布局）、中兴（光通信全产业链覆盖），依托既有份额分享 OCS 红利。
预期差：业务线分散，OCS 在整体营收中占比仍低，弹性弱于细分龙头。
2. 菲菱科思（低位暗线，补涨核心）
绑定逻辑：华为 CPO 交换机 核心 ODM 供应商，高端机型供应占比超 30%（甩开同行，直接对接华为光网战略）；
技术协同：参与华为 800G CPO 交换机技术验证，数据中心交换机已量产 12.8T 规格，天然适配 OCS “光 - 电 - 交换一体化” 需求；
业绩弹性：交换机收入占比超 77%，若华为 OCS 放量，营收增速或超 100%（传统代工业务增速仅 30%，CPO 机型溢价 + 订单增量双击）；
估值差：市场仍视其为 “纯代工”，未意识到它是 “华为光网硬件平台”（从交换机到智能网卡全链路绑定，认证壁垒形成护城河），当前 PE 仅 30 倍（同行锐捷 70 倍 +），估值重构空间巨大。
总结：
领涨龙头（德科立、锐捷）靠 “巨头方案 / 场景垄断” 突破，预期差在于 “技术定位升级”；
光学部件（光库、腾景、仕佳）凭 “细分垄断 + 隐形供货” 卡位，预期差是 “需求规模重估”；
低位暗线（菲菱科思） 胜在 “华为深度绑定 + 估值错配” —— 既是华为 OCS 产能落地的 “刚性通道”，又是传统阵营中唯一兼具 “CPO 技术协同” 的标的，补涨潜力被严重忽视。
（注：分析基于公开信息，不构成投资建议，市场有风险，决策需谨慎。）