奥美森北交所IPO过会背后：业绩异常波动与监管问询焦点分析
—多次资本运作均现业绩异常波动，外销激增与财务追溯调整引关注
7月31日，奥美森智能装备股份有限公司（以下简称“奥美森”）获北交所上市批文。梳理2013-202年Q1财务数据可见，公司净利率三次IPO申报前一年 “冲高”，前两次均于资本动作完成后出现大幅回落，同时净利润增长曲线与同行波动幅度严重背离，该现象已触发监管两轮问询，聚焦业绩真实性。值得关注的是，其2018-2019年财务数据更正调整涉及收入、成本、净利润、存货、预收账款等关键科目，且调整幅度较大，加之相关中介机构曾卷入财务造假案，更添市场疑虑。
下图根据公开财务数据整理：
表中的“申报前一年”是指IPO招股书（申报稿）的前一个完整的会计年度。
特别说明：以下“净利润”均指扣除非经常性损益归属母公司股东的净利润。
表中的营业收入和净利润单位为“万元”。
一、净利率冲高又回落的现象规律：
奥美森2014年新三板挂牌、2020年创业板IPO、2024年北交所IPO，均出现“申报前冲高-资本动作后回落”现象。
1、净利润与IPO申报期
2014年（新三板挂牌前一年）：净利率19%（较2013年增幅26%），2015年挂牌当年骤降至8%（降幅59%），2016年进一步下滑至1%（较2014年下降95%）；
2020年（创业板IPO申报前一年）：净利率18%（2015-2020年最高），净利润4996万元紧贴当时创业板隐形门槛5000万元，2022年创业板撤材料净利润暴跌70%至1499万元；
2024年（北交所IPO过会前一年）：净利率15%（2021-2024年最高），净利润5272万元，在2025年上半年过会30家中净利润额排名倒数第二，上市后的当年或次年业绩是否回落有待观察；
2025年Q1（北交所IPO过会前一期）：净利率飙升至22%（同期17.5%），创历史新高， 2025年6月公司成功过会。
对此，北交所两轮问询均要求说明“业绩波动合理性”。
2、增长曲线与同业背离
从扣非归母净利润增速来看，奥美森波动幅度远超同行：2022 年增速为 -71%，2023 年骤升至+248%，2024 年又回落至+25%；而同行龙头宁波精达同期增速分别为 +83%、+11%、+7%，两者走势差异显著。
二、财务数据调整与中介机构变更
1、中介机构变更与财务调整时点重合
2020年，奥美森大创业板申报前更换审计机构，由中汇会计师事务所变更为天职国际，随即触发2018-2019年上半年数据追溯调整—累计调减营业收入4070万，累计调减净利润1475万元。
值得注意的是，中汇会计师事务所（2018年审计，签字会计师熊树蓉、李娜）与天职国际（2020年更正2018年数据，签字会计师黎明、杨辉斌）均对2018年的财务数据出具了标准无保留意见的审计报告，但数据调整差异巨大。此外，天职国际因卷入奇信股份财务造假案被处罚，其对2018-2019年上半年数据的调整公信力存疑。
中介机构和签字人变更详情：
2、2018-2019年财务数据重大更正详情
3、更正调整对业绩的影响：
2018年：营业收入调减1578万元（-6%），净利润调减780万元（-24%）；
2019年上半年：营业收入调减2492万元（-19%），净利润调减696万元（-29.6%）。
需注意的是，新三板更正差错的处罚标准为：基础层差错更正净资产和净利润超过30%但未超过100%，将出具警示函，此次调整幅度已接近该阈值 。
关键影响：2019年净利润增长率从-7%修正为+63%，差异达69%（因四舍五入）。
若未调整，2020年收入仅2.4亿元（呈下滑趋势），净利润约3500万，达不到创业板IPO申报所需的5000万元门槛。
调整后，作为创业板申报期2018-2020年，净利率为分别为9%，13%升至18%，净利增长率分别为79%，63%，41%；曲线更趋平滑，与调整前的波动状态形成鲜明对比。
净利率：当期净利润/当期营业收入
净利增长率：当期净利润/去年同期净利润-1
4、关键科目调整的疑点解析
存货异常：
2018年存货调增4784万元（+38%），调整后存货余额1.7亿元，为当年营业成本1.25倍——即便不考虑人工和制造费用，现有存货也需1年多才能售罄；而2019年上半年再调增6285万元（+58%）。由于公司产品为标准化设备（非獐子岛会逃跑的扇贝），存货盘点难度较低，如此大规模的更正差错合理性存疑。
预收账款畸高：
2018年预收账款调增7412万元，调整后余额1.3亿元，较调整前激增133%，占当年营业收入的56%，2019年上半年预收账款调增8655万元，较调整前激增180%，占同期营业收入比例达101%，相当于客户提前预付了未来半年的全部采购款，而2020年该科目骤降至正常水平，这一更正调整不合常规经营逻辑。
应收账款矛盾：
2018年应收账款总体调整幅度不大，但明细差异显著，应收款项调减2761万元，同时因“合同抵消”调增2682万元，如此大额调整下，客户函证是否两次均回函确认数据相符，仍存疑问。
以上存货、预收账款、应收账款的异常调整，已经超出了正常经营的逻辑可解释的范畴。
监管关注焦点
北交所首轮问询：重点核查2023年外销收入激增（+63%）与土耳其客户采购的关联性。
广东证监局现场检查：2024年发现审计人员兼任财务工作、研发费用归集错误等问题，暴露公司内控存在缺陷。
三、北交所IPO报告期异常数据分析
结合奥美森2018-2019年上半年的财务数据更正调整，对本次北交所IPO申报期数据质量存疑。
1、毛利率背离行业趋势
短期异动：2024年钢材价格上涨8.3%，奥美森换热器毛利率逆势提升1%至45.04%，而宁波精达同期毛利率下滑2.32%至35.44%。二者变动方向背离行业成本传导规律，且差异幅度扩大至9.6%。
长期分化：2018-2024年，奥美森换热器毛利率从39.78%持续上升至45.04%（累计+5.26%），宁波精达则从40.81%降至35.44%（累计-5.37%），走势完全相反。
2018-2024年宁波精达换热器收入CAGR8.7%,毛利额CAGR 6.22%；
2018-2024年奥美森换热器收入CAGR7.6%,毛利额CAGR 9.9%；
核心矛盾：奥美森在收入增速低于同业1.1%的情况下，毛利增速反而高出3.68%，反映其利润增长最大驱动因素为毛利率提升。
奥美森毛利率与申报期“精准冲高”时点关联，2020年（创业板申报前一年）、2024年（北交所过会前一年）分别冲高至45.44%、45.04%，与净利率“申报前冲高”规律高度吻合，而同期宁波精达毛利率则从44.00%降至35.44%，呈现完全相反波动。
“制造业企业毛利率与成本变动通常呈负相关，但奥美森在原材料涨价周期中实现毛利率逆势提升，且长期趋势与同业龙头完全背离，叠加申报期毛利率异常升高均与资本运作节点巧合，需关注其成本管控真实性或收入确认政策激进性。
2、客户集中度与结构变动分析
单位：万元 、%
美的集团合作波动：2024年销售额5,845.89万元（占比16.31%），较2022年增长181.7%，但2018-2021年占比从10.10%降至2.49%，合作稳定性需持续观察。
客户结构频繁调整：奥克斯、海信、TCL等客户在2022-2023年退出前五名单（当期收入≤851.79万元），2024年重新上榜且收入激增（奥克斯+113%、海信+48%），与境外客户替代存在时间关联性。
境外销售核查局限性：土耳其客户短期集中，2023年新增两家土耳其客户贡献外销增量1,731.39万元（占当期外销增量的63%），但2024年退出前五名单。
核查程序争议：中介机构对境外客户实地走访及函证匹配率仅38.21%，北交所问询函要求说明“终端销售真实性及核查有效性”。
四、业绩可持续性风险提示
历史规律提示风险：前两次资本运作后业绩滑坡（降幅59%-70%），且2024年净利增速已骤降，2025年过会发行上市后的业绩可持续性；
财务数据矛盾未消：存货、预收款调整幅度异常（2019年上半年预收款占营收101%）、外销客户核查不充分；
行业竞争加剧：下游家电需求疲软（2024年销量降5.2%），叠加产能利用率72.33%仍募资扩产。
监管态度：北交所两轮问询直指业绩波动及外销真实性，后续需关注执行整改情况。
本文基于招股书、定期报告及监管问询函等公开信息分析，不构成任何投资建议。财务数据调整的合理性最终以监管机构认定为准。”